Yes. Viktigt att i sammanhanget inse att klimatfrågan endast är ett SYMPTOM. Om vi betraktar vår civilisation utifrån för ett ögonblick kan vi konstatera att andra symptom som krig, fattigdom, politiska orättvisor, överexploatering är andra symptom som resultat av vårt kollektiva tänkande. I stort sett samtliga konflikter som uppstått på planeten har haft sin grund i ekonomi eller aktiviteter för att säkra/öka/ta över någons resurser.

De aktiviteter som idag driver större delen av människors strävan är leder till ackumulation och överutnyttjande av resurser. Det är denna strävan som ger upphov till obalanser.

Jag hävdar att det är ointressant att veta om forskarna har 100% rätt i detta. Vi behöver samtliga ta ansvar för det tänkande som leder till lösningen för att kommande generationer får ett bra liv på den här planeten. Inte bara i norden eller västvärlden utan överallt på planeten.

Vi har en chans som tidigare generationer aldrig haft. Vi har möjligheten att påverka tänkande globalt genom att informera och medvetandegöra. Med detta följer ansvar. Ställ om. Tänk om.

No man is an island.

Denna kommentar: 24  28

Folke Tersman, DN Opinion, 090822 (så blir du säker i den osäkra debatten): ”Den intressanta frågan är givetvis vad man ska göra. Om det är sannolikt att ett visst handlande kommer att leda till dåliga konsekvenser så har man skäl att ändra kurs, åtminstone om det finns mindre riskabla handlingsalternativ. Och skälet är starkare ju sämre konsekvenserna skulle vara. Om de skulle vara riktigt dåliga kan detta uppväga att sannolikheten är rätt liten. Att vänta tills man med hundraprocentig säkerhet kan konstatera att de dåliga konsekvenserna kommer att infinna sig är sällan klokt.
Denna självklara tanke kan tillämpas på klimatet. Därvid bör man reflektera över flera omständigheter. En rör allvaret hos de tänkbara konsekvenserna. Om vi fortsätter att pumpa in koldioxid och and­ra växthusgaser i atmosfären i nuvarande takt så kan medeltemperaturen enligt klimatpanelen komma att öka med flera grader fram till nästa sekelskifte. Det skulle leda till en höjning av havsnivåerna vilken i sin tur skulle drabba hundratals miljoner människor på ett förödande vis, till exempel de som lever i låglänta kustområden och floddeltan i Asien. Det krävs bara ett minimum av medkänsla för att inse att vi bör göra vad vi kan för att undvika en sådan utveckling.”

Kloka tankar från Folke Tersman…

Denna kommentar: 28  26

Victor
Instämmer helt!
Tycker det är en klockren analys av det Tersman säger. Och det han säger är ju helt enkelt att det vore dumt att chansa, att försiktighetsprincipen rimligen är något som bör guida oss i klimatfrågan. Liksom gällande alla övriga miljöproblem också. Ett omtänk är nödvändigt för att komma till rätta med dessa. Klimatfrågan är bara ETT symptom av många på att vi är på väg åt fel håll.

Denna kommentar: 22  24

Det finns ingen orsak att lita på endera sidan i denna fråga.

Vad som gäller är ”business as usual”. Kan Sverige inte hjälpa sig självt så kan Sverige inte hjälpa andra heller.

Fakta är att kol och olja kommer att ta slut. Beslutar sig Sverige för att bidra på ett konstruktivt sätt så är ersättning av motorbränsle den helt avgörande målsättningen.

Svenska skogar tar årligen upp ca 110 miljoner ton koldioxid. Av detta används ca 1/3 som bränsle, huvudsakligen vid framställning av cellulosa. Ökande skogsförråd för ytterligare ca 1/3.

Svenska utsläpp av koldioxid är per capita ca 5000 kg. Tillsammans släpper vi Svenskar alltså ut 5 x 9 000 000 ton summa ca 45 miljoner ton koldioxid per år.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Miljo/Luft-och-klimat/Koldioxid-per-capita-/

Den disponibla mängd koldioxid som skulle kunna ledas i ett kretslopp är alltså större än vad vi nu använder. Att skapa omloppet ligger klart inom både teknikens och ekonomins gränser, men förutsätter att kärnkraft används för att täcka bortfallet av fossila kol och oljebränslen.

Reaktorkoncept som kan ersätta bortfallet av termisk och elektrisk energi från cellulosaindustrins avlutar finns. Med andra ord så skulle våra cellulosaindustrier kunna bli leverantörer av motorbränslen om avlutar konverteras till syntetdiesel.
http://www.atomicinsights.com/AI_03-20-05.html

Med vänlig hälsning

Denna kommentar: 6  12

Bodil
Underbar liten anekdot!

Enligt den logik de s.k. skeptikerna använder sig av så visar väl detta dock endast en sak: att forskarna VERKLIGEN är insyltade i en gigantisk konspiration för att både kunna säkra forskningsmedel till sig själva i åratal framöver och samtidigt föra allmänheten bakom ljuset.
Jag menar.
Det är ju helt uppenbart att det Lars Bärring säger är en efterhandskonstruktion!
”Så det så!”

Kommer osökt att tänka på vad Homer Simpson säger efter att stupfull hängandes upp-och-ned från en helikopter räddat sina båda äldre barn från toppen av ett brinnande träd. Lisa skriker triumferande ”Du gjorde det pappa!” varpå Homer replikerar ”Det kan du aldrig bevisa!”
Menar helt enkelt att hur uppenbart något än är, så kan man, om man vill, välja att tolka det som sägs på ett diametralt mptsatt sätt.
Det kommer ”skeptikerna” att göra.
De vill ju så gärna ha en konspiration.

Denna kommentar: 21  25

Eventuella likheter mellan Homer Simpson och vissa ”skeptiker” är naturligtvis bara tillfälligheter skyndar sig producenterna av serien att meddela.

Denna kommentar: 13  18

Snälla Bodil,

VEM är det som tjatar om konspirationsteorier om konspirationsteorier?!
Detta plötsliga ”konspirationsteoretiserande” känns tyvärr endast som ett simpelt sätt att försöka avleda uppmärksamheten.

Bodil, kommentera gärna innehållet här istället.
Dr. Tim Ball on the hacked CRU emails
http://www.youtube.com/watch?gl=US&v=Ydo2Mwnwpac

Denna kommentar: 19  5

Lynx
Fast jag är ”skeptiker” så har jag undvikit konspirationsteorin hela tiden och gör så även efter CRU-skandalen. För mig handlar det mer om att några få forskare har arbetat väldigt nära IPCC och fått ett alldeles för stort genomslag samt samtidigt hindrat ”sanningen” på sitt sätt (många gånger omedvetet). Dessutom handlar det ju inte om ett enda mail eller ett lösryckt uttryck utan om väldigt många mail under en 10 års period och tydligen flera dokument också.

Denna kommentar: 27  11

Bra inslag!

Föresten… Finns det någon ”FRIVILLIG” som ”VILL” betala tillbaka stadsskulden?
(OBS Ironi!)

Denna kommentar: 5  3

Jag har läst från 10 oberoende källor att det var Den Stora Klimatkonspirationen (där ELITEN av alla forskare, politiker och media och fan trot om inte kapitalet också är inblandat) som både låg bakom Palmemordet och Estonias förlisning…
.
Men denna sanning är för svår för vissa att smälta så heöa etablisemanget har lagt locket på för om detta kommer ut kommer det att bli KAOS. Vore intressant att höra vad ”sanningssökarna” som huserar här på Ställ om har säga om detta…

Denna kommentar: 9  22

Vem skall vi lita på?
Vi har för många år sedan kommit till insikt att vi
vill att våra främsta forskare skall visa vägen som vi måste följa, för att möta en hotande katastrof.

IPCC-blev den enorma kraftansamling av forskare från hela världen i alla vetenskaper som visade på
de verkliga problemen som vi gemensamt måste lösa.

I dag kan vi avläsa med digital teknik per satellit en överväldigande detaljerad information om varje område på jorden och dess miljö och klimat-data.

Vem visar vägen?
De analyser och beräkningar som våra forskare i dag kan rapportera i samma stund som dom visar sig ger våra forskare än större säkerhet och möjligheter att analysera varje effekt och värde som behövs.

En kraftsamling i de nationella forsknings-programmen och i en samordning som vanligtvis sker.

Att kommunicera dessa samlade värden och dess effekt, och överblicken av de konsekvenser och hot
som vi kan stå inför, när, hur och i omfattning,
är en mycket komplex och svår uppgift som måste ges
våra mest ansedda och helt oberoende forskare.

Dessa analyser och genomgång av allt underlag bör
naturligtvis genomföras av en mycket kompetent och
ansedd grupp av forskare, IPCC, och sedan måste
resultaten formas i åtgärdsförslag för att presentera dessa för allmänheten och politikerna.

Genomförandet?
Konsekvenserna av såväl beslut och genomförande i
form av alternativa scenario för uraktlåtenhet och
iakttagande skall presenteras för varje nations ledare och folk så att konsekvenser och effekter
framstår för vilket som helst vägval och beslut.

Övergripande konsekvenser skall förmedlas och vägas in för de olika åtgärdena med krav på uppföljning.

Redan i dag framstår det som uppenbart att fossila
bränslen i såväl industri, transport, energi/värme
sektorerna måste ha en kort användnings-tid kvar,
och att fossilfri energi och fordons-drift införs.

Energi?
Under strikt internationell säkerhets-norm och övervakning, kan vi acceptera att kärnkraften kan byggas ut och osäkra, gamla kärnkraftverk ersätts.

Utöver alla de i dag kända alternativen med ”ren”
energi bör också den nu utvecklade Geotermiska
Energin/Värmen, medges en kraftig utbyggnad.

Metangas-utsläppen från havsbottnar och myrar som är ett hot för oss alla, måste få bli till energi!

Miljö!
Det framstår som lika självklart att omedelbara
insatser mot all förorening och dumping samt skydd
för skogar, haven och vår gemensamma luft, införs.

Småskalig ved-eldning, som över hela världen är
oerhört farlig och står för 1/3:e-del av våra för-
orenande utsläpp och orsakar de mesta cancer-fallen
och sjukdomarna, mest i Utvecklingsländerna, måste
begränsas och sol-ugnar, solcells-lyse och småska- lig vindkraft måste ges åt kvinnor, i små hushåll.

Skogsplanteringen måste snabbt bli mer omfattande.

Förenta Nationerna!
Genom hela processen med ansvar för genomförandet!
+Planer och uppföljning och årlig av-rapportering.

Klart & kort,
ben

Denna kommentar: 15  21

Förklara för mig varför inte jag lyckas skriva en snyggt inlägg, hackade rader och fel skilje-tecken?

Denna kommentar: 6  10

Lena K
Du säger att du undvikit konspirationsteorin hela tiden, men hela ditt svar andas ju konspiration.
Dessutom är det väl endast en slump kan jag tro att du allt som oftast häckar på den i dessa sammanhang ytterst seriösa sajten Climate scam? Den är ju inte alls känd för att vara ett näste för människor som vill obstruera all form av seriös miljödebatt menar jag…

Hur ska du ha det?

Denna kommentar: 12  21

Lynx
Jag inte bara häckar på sajten The Climat Scam jag är medlem också. Visste du förresten att det är många som inte alls är ”skeptiker” som läser artiklarna som skrivs där i stort sett varje dag bara för att det är enda platsen där man får veta sådant som inte står i DN, SvD etc plus att de är bra skrivna också såklart?
Vad menar du med konspiration får jag fråga då. För mig innebär det något organiserat, några som har planerat något. Inte vet jag men jag vill nog mena på att det som har hänt är mer att en del forskare har blivit ”fartblinda”. Kan inte riktigt uttrycka det bättre än så men du kanske förstår hur jag menar?

Denna kommentar: 28  12

ben
Jag vet inte, skriver du direkt eller kopierar du in från word?

Denna kommentar: 8  3

Att PALME hade fiender som sysslar med politiska mord är väl ingen hemlighet. Att klimat är big buisness är heller ingen nyhet. Där kan du säker hitta många organisationer tex OPEC som kan ses som en konspiration.

Att det sedan skulle finnas en världomfattande organiserad konspiration tror jag inte på, detta eftersom människan är girig och subotimerar besluten för egen vinning, istället för att fatta beslut som skulle gagna alla, landet eller den egna organisationen, till och med även om den egna vinsten då skulle bli större.

Precis som Folke Tersman sa…

Folk valda har mer transparens. Männinskor kan ofta se vad dom gör/inte gör och dom kan därför, ibland fatta beslut som gagnar alla och inte bara dom beslut som gagnar den egna individen. Det råder dessvärre brist på sådana politiker, opinions siffrorna och återval är vad som verkar vara det som dom flesta politiker finner interssant.

Estonia?
Hur osäker man får göra en konstruktion innan det kallas för MORD. det är en bra fråga, utan något exakt svar. En parallel finns till Dianas ”OLYCKA”
Exakt… Hur smart är det att sätta upp en blixt före en tunnel med en kurva, med betong stolpar, som saknar räcke?????

Det brukar i regel vara enklar att spela oskyldig om man har någon annan att skylla på. När man ser sådana system där någon kan accumulera skuld bör man ta sig i AKT!

Det råder för övrigt redan KAOS i vissa delar av världen.

Denna kommentar: 7  5

Lena
Nej. Jag förstår inte vad du menar.
Du svarar åter genom att antyda att mainstream media inte låter ”sanningen” komma fram – den hittar man därför hos er på CS.

Ditt påstående om att artiklarna på Climate scam är bra skrivna och därför läses av många, får mig att tänka på de som förr, utan att skämmas eller rodna det minsta, på fullt allvar påstod att de läste ”Fibban” för att ”det är bra reportage i den. Faktiskt!”
Jättekul!

Denna kommentar: 19  22

Ja, vem ska man lita på? Forskarna, experterna, politikerna och vetenskapen? Eller dessa snillen som tjatar om en konspiration där alla forskare, experter, politiker och hela vetenskapen försöker lura oss vanliga människor? Svaret är enkelt. Vem skulle tjäna på att lura oss om att klimatet är på väg att flippa? Alla skulle ju tjäna på att klimatet inte flippar. Det är löjeväckande att läsa om dessa email som blivit stulna – att det skulle bevisa den stora konspirationen mot vanliga människor – och det är läjeväckande med alla andra inlägg från skeptiker och förnekare här på siten. Det är ingen som försöker lura er! Det här pågår just nu! Om ni inte förstår bättre så tänk på dem som ska ta över den här planeten. Ni kommer skämmas om ni lyckas övertyga en enda person om att vi inte behöver göra något för att mildra klimatförändringarna!

Denna kommentar: 20  21

Bodil Appelkvist: Vem har pratat om förekomsten av en konspiration, inte jag i varje fall?! Att det däremot handlar om ett skandalartat och öppet förakt i det fördolda för öppet vetenskapligt arbete inom ett vetenskapligt/vänsterpolitiskt kotteri är dock uppenbart.
Folk som Björn Lomborg gör sig inte besvär inom detta kotteri, även om han stödjer AGW-hypotesen, för han har inte dragit de ”rätta” politiska slutsatserna.
Hur är det förresten med StällOm; har Björn Lomborg över huvud taget fått lufta sin syn på lämpliga åtgärder här? Eller är det Martin Saars ”opolitiska reflexioner” som gäller som riktmärket som gäller här på SVT?

Denna kommentar: 17  12

Om CRU nu är helt oskyldiga så kan man undra varför Phil Jones inte vill lämna ut data enligt Freedom of Information Act. I slutet av ett mail skriver han:
 
Cheers
Phil
PS I’m getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data.
Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !
 
I ett annat mail skriver han:
 
The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I’ll delete the file rather than send to anyone.
 
Det finns fler mail där han diskuterar hur man ska kunna kringgå FOI.
Ett annat märkligt mail:
 
Mike,
Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis.
 
Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address.
 
We will be getting Caspar to do likewise.
 
I see that CA claim they discovered the 1945 problem in the Nature paper!!
 
Cheers
Phil

Jag tycker det verkar lite skumt.
 
Cheers
Velasco

Denna kommentar: 21  9

Sofie: Du slår ju huvudet på spiken. Det skulle ju vara så sjukt mycket enklare att bli omvald i ett demokratiskt samhälle ifall vi kunde fortsätta med Business As Usual. De åtgärder som kommer att behöva göras när vi måsta klara oss utan fossila bränslen kommer inte att vara poppis bland väljarna. Därför är det ju mycket konstigt att det är sådan politsik enighet kring detta i Sveriges Riksdag.
.
Detta enda partiet som ifrågasätter klimathotet är de bruna Sverigedemokraterna (de har ju f ö även andra otrevliga konspirationsteorier på sin agenda). Vad säger ni konspirationsgänget? Är det SD som står för era populistiska frågor när ni går och röstar i september? Känner ni er hemma i deras varma våta famn?

Denna kommentar: 15  20

HC: om du skall börja rad upp forskare som inte har medverkat på Ställ om så kan det bli ganska tröttsamt, det finns ett gäng…
.
Har du förresten inte hört att Lomborg bytt sida och blivit en varm AGW-anhängare?

Denna kommentar: 11  15

Lena,
Jag skriver direkt i den lilla rutan,
kan man verkligen kopiera in från Word?

Mitt ärliga förslag till dig Lena;
sluta med att spela verklighets-förnekare,
du kommer att bli en mycket tråkig människa av det.
Och bara ha kontakt med förgrämda gubbar!

Denna kommentar: 9  18

Sofie, bra skrivet.
Om ni vill bli underhållna läs gärna artiklar av CG Ribbing, Lars Bern, Nils Lundgren, Marian Radetzki, Elisabet Höglund, Jonny Fagerström, Maggie Thauersköld och övriga tokstollar som ingår i Stockholmsinitiativet. Gå sedan in på Uppsalainitiativets blogg och läs hur bloggens anhängare bemöter dessa förvirrade förnekare.
UI sågar skeptikerna längs med fotknölarna på ett förträffligt sätt, med hjälp av de senaste (etablerade) forskningsrönen.
All heder år Uppsalainitiativet!!!

Denna kommentar: 11  20

Bodil, det är inte ordet ”trick” som är problrmrt, det är bekräftelsen på att man undanhåller data och metoder från granskning, det gör man inte om man är seriös forskare.
Då vill man visa data och metoder.
Du visar tydligt att du är totalt oinsatt i debatten eller totalt ohederlig i din argumentation.
Jag bryr mig inte om vilket egentligen.

Denna kommentar: 18  14

Sven Lind: Jag citerar mig själv ”Folk som Björn Lomborg gör sig inte besvär inom detta kotteri, även om han stödjer AGW-hypotesen, för han har inte dragit de ”rätta” politiska slutsatserna”.
Alltså: Björn Lomborg har inte bytt sida så länge jag känt till honom dvs tre år sedan då han kom ut med boken ”Cool it”. Som jag sa; han har inte de rätta Saarska förslagen att mota problemen med klimatförändringarna och ffa är han inte tillräckligt religiöst panikslagen för att platsa i sammanhang som ”Ställom”.

Denna kommentar: 14  9

Varför väljer ni ut just Folke Tersman att begrunda detta ”dilemma”?
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=3087914
Kanske för hans uttalade vurm för tanken på en global koldioxid-diktatur?

Denna kommentar: 16  11

Journalistik i klass med Pravda:

Ni inleder inslaget med följande text:

”Hur ska vi veta vem vi ska lita på i den här frågan? Hur ska vi agera när vi
inte kan vara helt säkra på att förutsägelserna om en förestående klimatkatastrof
kommer att inträffa?

Ställ om har träffat Folke Tersman, professor i
praktisk filosofi, som resonerar kring dom här frågeställningarna.”

Sedan följer en intervju med en person som tagit stark ställning för klimatalarmismen. Dvs den troende personen får förklara för oss agnostiker varför det är bäst att tro på gud då risken för vedergällning är så pass stor om gud skulle existera.

Ni gör verkligen skäl för öknamnet Statstelevisionen.

Denna kommentar: 18  9

Hej Marcus. Vilka är de senaste etablerade forskningsrönen? Du glömde berätta om dom.

Denna kommentar: 15  8

Lynx
Fast nu skrev jag ju inte att JAG läser på TCS (The Climat Scam) under förevändning att det är bra skrivna artiklar utan att sk AGW-troende gör det!

Sedan svarare du aldrig på det jag skrev om konspirationteorin tråkig nog.

Denna kommentar: 16  11

ben
Jag vet inte om jag skrivit i word och klistrat in förut men jag prova helt enkelt (nån gång måste jag ha gjort det). Det finns faktiskt många roliga ”gubbar” som är skeptiker.

Denna kommentar: 11  10

Sven Lind
Du skrev;
” Är det SD som står för era populistiska frågor när ni går och röstar i september? Känner ni er hemma i deras varma våta famn?”
Det här tycker jag är att gå över gränsen i att vara raljant nedlåtande. Eller tycker du själv att det är den här tonen vi skall ha mot varandra?

Denna kommentar: 18  11

Lena
Jag förstår inte vad du menar. Igen. Inte ovanligt då du ofta är otydlig. Kanske beror på att du vänder och vrider på varje liten formulering för att få åtminstone nåt att haka upp dig på? Då blir det inte så lätt att hänga med till slut.
Jag skrev inte att DU läser på TSC för att det är ”bra artiklar”. Kolla igen.
Jag har aldrig påstått det du antyder att jag påstår. Så typiskt…
Det jag skrev var att ditt sätt att resonera påminde mig om argumentationen från förr angående hur läsvärda artiklar från tidningar/sajter man gillar påminner om varandra på ett mkt underhållande sätt.

Behöver jag svara på din fråga verkligen?
Jag tycker du sköter argumentationen på ett alldeles utmärkt sätt själv.

Om du är intresserad av att diskutera sakfrågor istället för sånt här trams, välkommen in i tråden ”Ställ Om gör TV” där jag idag kl. 13.17 skrev en lång sak om det globala miljötillståndet – vilka är mina egna utgångspunkter för att för stunden hänga här.

Jag noterar att endast en av er ”skeptiker” (J-O) brytt sig om att kommentera det jag där skrev. Givetvis på ett förutsägbart (det förstod man ju innan, inte rocket science direkt att förutse vilken nivå argumentationen ska hålla) raljant sätt.

Denna kommentar: 10  20

Lynx
Ok, jag kanske går in och läser men man hinner inte vara på varenda ”tråd”. Jag vänder och vrider inte alls på saker och vill absolut diskutera sakfrågor men kanske inte just dem som du skriver om. Men visst, jag skall läsa din långa kommentar.
Men för att återgå till det jag frågade om så vad det ju vad en konspiration är för dig? Jag insåg plötsligt att människor kanske har olika kriterier. Jag skrev så här;
”Vad menar du med konspiration får jag fråga då. För mig innebär det något organiserat, några som har planerat något. Inte vet jag men jag vill nog mena på att det som har hänt är mer att en del forskare har blivit ”fartblinda”. Kan inte riktigt uttrycka det bättre än så men du kanske förstår hur jag menar?”
Du svarade liksom aldrig på det utan började skriva FIB-aktuellt ang TCS.

Denna kommentar: 15  12

ben
Inser plötsligt att jag aldrig har lyckats få ”luft” i texten dock, även om radbrytningarna kommer där jag vill.

Denna kommentar: 8  3

Lena Krantz – TSC-medlem (STOLT sådan!):
”Jag vänder och vrider inte alls på saker…”
Du är ju kul!

Du har helt rätt i att vi alla säkert har olika definition av vad en ”konspiration” är. Du har din och jag har min. Jag skulle säga att den genomsnittlige ”Förnekaren”/”Bakåtsträvaren”/”Haveristen” passar in i bilden av en person som är konspirationsteoretiker. Utifrån det kan du säkert dra dina egna slutsatser. (Givetvis ”beror” det ”på” situation m.m., ”men du kanske förstår hur jag menar?”)

Denna kommentar: 11  19

Lynx
Faktum är att jag tror att ni ”Alarmister” har en högst märklig uppfattning om oss ”Skeptiker”. Alla är ju dessutom olika peroner med egna värderingar. Men eftersom jag själv inte är konspirationsteoretiker så är jag väl enligt dig inte heller alla de invektiv du räknade upp får jag förmoda.
Hmm, inte gör du något seriöst intryck med den kommentaren kan jag ju säga.

Denna kommentar: 18  13

Lena Krantz: Den raljanta nedlåtande tonen har jag tagit från dina konspirations-kollegor här på Ställ om som också har gått på på myten om Den Stora Klimatkonspirationen (DSK).

Eftersom det pratas så mycket om att denna fråga skulle vara politiskt styrd, så pekade jag bara på det enda politiska alternativ ni har att vända er till när ni vill få upp era frågor på den politiska agendan är Sverigedemokraterna.

Denna kommentar: 10  19

Lena K
Förnekar du att du är stolt TSC-medlem alltså? Jag tolkade nämligen ditt offentliggörande av detta här ovan så? Det är inget att skämmas över. Eller?

Inte heller du gör ett seriöst intryck då du, åter, lägger ord i min mun: Läs igen.
Jag har alls inte sagt att du är konspirationsteoretiker. Du är det du säger dig vara, alltså ”skeptiker”. Jag har heller absolut inte anklagat dig för att vara något av de andra ”invektiven” som du själv uttrycker det. Men om du känner dig träffad kan jag tyvärr inte göra något åt det.
Sorry…

Jag är inte ”alarmist”.
Fattar faktiskt inte varför jag får det epitetet av dig då jag helst skulle se att vi (så många som möjligt) jobbade tillsammans för att lösa de enorma utmaningar som mänskligheten står inför under kommande decennier. (Se andra tråden)
Det är enormt olyckligt att så mkt fokus av miljödebatten på sajter som denna och på en del andra håll i bloggosfären fastnar på frågan om endast klimat/energi/CO2. Och stannar där…

Extra beklagligt då uppenbart intelligenta och välformulerade personer som t.ex. du själv istället för att vara (klyschigt sagt) en del av lösningen, istället blir en del av problemet (genom att vara försvarare av det gamla slösaktiga samhället – det som helt enkelt inte är ”Hållbart”.)
DET är rikitgt sorgligt.

Denna kommentar: 10  16

Man kan inte annat än älska bloggosfären. Det är som att stå i vägen för en tidvåg. Titta gärna på denna finska dokumentär som sändes i Yle. Engelsk översättning.http://snowrollersden.blogspot.com/2009/11/klimatkatastrofen-installd.html Får vi äran att se detta på SVT eller är finsk Statstelevision modigare än svensk?

Denna kommentar: 11  9

Undrar just hur billigt de däringa skeptikerna säljer sig och hur det fungerar.
Får de betalt per lögnaktiga inlägg, förljugen textrad, förolämpningar, nedsättande ord, totalord eller särskilt skeptiska nyckelord.
De kanske rent av jobbar på tid och har någon form av ackord med tillhörande koppling till antal centrala förutbestämda nyckelord.
Det enda kravet tycks vara att de kan formulera textmassor (ofta rent av luddigt och obegripligt) samt vara totalt i avsaknad av empati och samvete.

Denna kommentar: 11  22

Lynx
Ok, då är vi överens om att jag inte är någon ”Förnekaren”/”Bakåtsträvaren”/”Haveristen” och du är inte någon ”Alarmist”.
Jag skrev ett långt svar på din långa kommentar i den andra tråden och där kommer kanske ett svar automatiskt. Men kort sagt så är jag av den uppfattningen att alldeles för mycket pengar läggs på ett klimathot som jag själv inte ens tror existerar. Hade vi hur mycket resurser som helst skulle det väl inte göra något men nu bli andra (verkliga) miljöproblem lidande och inte minst är det en massa människor som blir svårt lidande. 12000 delegater flygs världen runt för att prata, äta gott och bo på fina hotell, till vilken nytta?

Denna kommentar: 13  10

Lynx
Nejdå (glömde detta) jag är verkligen en mycket STOLT TCS-medlem.

Denna kommentar: 13  7

Lynx: Det roliga är att du har gjort en problemformulering som du anser är ett axiom och som vi andra ska ställa oss bakom för att inte vara en del av ”problemet”. Då pratar jag inte bara om klimatfrågan utan också om det du kallar ”Hållbart” som du refererar till i andra tråden.

Jag och många med mig anser inte att vi har ett problem med konsumtion så länge den är kopplad till produktivitetsökningar. Ett fritt samhälle med marknadsekonomi brukar lösa miljöproblemen ganska galant. Jämför vi exempelvis Sverige nuförtiden med hur det såg ut på 60-talet så har det blivit betydligt mindre utsläpp och friskare natur.

Samma sak med oljeberoendet. I samband med att resurserna minskar kommer priset att öka och andra energislag kommer att bli mer intressanta. Jag ser gärna att vårt oljeberoende minskar, dels av miljöskäl men också för att vi ska bli mindre beroende av diktatorerna som ofta styr i oljeproducerande länder. Dock ska detta ske på marknadsmässiga villkor. Börjar vi subventionera andra bränslen så kommer suboptimeringarna in.

Se till att det finns tydliga ägare kopplade till ett problem så kommer frågan att lösas på ett ganska enkelt sätt. Titta exempelvis på fiskenäringen på Island som inte har samma problem med utfiskningen som vi övriga då det finns ett ägande kopplat till problemet.

Jag är inte det minsta bekymrad över befolkningsökningen då vi dels kommer att komma på produktivitetsökningar inom jordbruket och dels kommer nativiteten minska i takt med att folk blir rikare. Här är en person som räddat livet på en miljard människor genom att ta fram högproduktivt och resistent vete http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug

HAN är en del av lösningen.

Min erfarenhet är att ett ransoneringssamhälle och statligt styrd produktion är ett sluttande plan mot fattigdom, världssvält och smutsigare natur. Det är en läxa vi borde ha lärt oss vid det här laget, eller? Så fort våra politiker börja prata om gemensamt planerad produktion/konsumtion så är det dags att fly landet.

Denna kommentar: 11  6

Sven Lind
Jag har aldrig varit raljant nedlåtande mot dig vad jag vet, i så fall får du berätta var och när?

Denna kommentar: 10  8

Till redaktionen (eftersom signaturerna lynx, sven lind, marcus inte verkar intresserade av seriös debatt. Sök in på cirkus grabbar, där skrattar folk nog åt er patetiska pajkastning. Här visar ni bara bara att ni är omogna fåntrattar)
—————————————————

Som sagt, Till redaktionen.

Uppenbarligen finns det de som har en annan syn på saken än SMHI:s Lars Bärring. Atte Korhola, finsk klimatforskare är väldigt upprörd över hur ”Grabbarna” på HadCRU agerat.

Även andra tycks ha reagerat, till skillnad från SVT:

LORD LAWSON CALLS FOR PUBLIC INQUIRY INTO CRU DATA AFFAIR The Global Warming Policy Foundation, 23 November 2009
In response to recent revelations contained in leaked e-mails originating from the Climate Research Unit at the University of East Anglia, Lord Lawson, Chairman of the Board of Trustees of the GWPF, has called for a rigorous and independent inquiry into the matter. While reserving judgment on the contents of the e-mails, Lord Lawson said these are very serious issues and allegations that reach to the heart of scientific integrity and credibility: ”Astonishingly, what appears, at least at first blush, to have emerged is that (a) the scientists have been manipulating the raw temperature figures to show a relentlessly rising global warming trend; (b) they have consistently refused outsiders access to the raw data; (c) the scientists have been trying to avoid freedom of information requests; and (d) they have been discussing ways to prevent papers by dissenting scientists being published in learned journals.” ”There may be a perfectly innocent explanation. But what is clear is that the integrity of the scientific evidence on which not merely the British Government, but other countries, too, through the Intergovernmental Panel on Climate Change, claim to base far-reaching and hugely expensive policy decisions, has been called into question. And the reputation of British science has been seriously tarnished. A high-level independent inquiry must be set up without delay.” Lord Lawson added: ”Since the CRU is funded by the Natural Environment Research Council (NERC) and is part of the University of East Anglia, we call on Edmund Wallis, the chairman of the NERC and Brandon Gough, the Chancellor of the UEA, to jointly commission an independent inquiry into the revelations, including, of course, their veracity.” Professsor David Henderson, the Chairman of the Academic Advisory Council of the GWPF said: ”The evolution of climate policies needs to be linked to a process of inquiry, review and advice that is more open, thorough, balanced and objective than is now the case. This is the mission of the Global Warming Policy Foundation.”

Kommentar?

Denna kommentar: 21  14

Lynx: Är det några problem som vi i stället borde prioritera över alla andra så är det:
* Malaria. 2 miljoner döda varje år.
* Aids. 2 miljoner döda varje år.
* Världssvälten. 62 miljoner döda varje år. Här är vi överens om att detta är ett prioriterat problem men har nog olika angreppssätt. Mina förslag är att ta bort jordbrukssubventionerna och tullar. Detta är nog den enskilt största boven i dramat då det slår undan benen för tredje världens bönder. Uppmuntra i stället för att hindra forskning på genmanipulerade grödor.

Vill du göra något på hemmaplan: Köp inte ekologiskt odlade grödor.

Säg nu inte att vi både kan utrota dessa problem OCH ge pengar till dina uppfattade klimatproblem. Dels har vi begränsat med pengar och dels kommer de åtgärder som man vill göra för att minska CO2-utsläppen att göra oss och folk i tredje världen fattigare.

Denna kommentar: 19  8

Låter ju genomtänkt vad Folke säger. Men resonemanget är mycket bedrägligt.

1) ”Riskbedömning”
Det finns kraftigt negativa effekter av att införa klimatåtgärder. Effekter som kommer att inträffa med 100% sannolikhet om åtgärderna införs. Främst kommer alla skatter och kvoteringar att medföra en global recession av sällan skådat mått. Eftersom 80% av ökad överlevnad i fattiga länder förklaras av tillväxt kommer en recession medföra lidande, nöd och död i fattiga länder. Inga bidragspengar i världen kan motverka det.

Risken med att inte inför åtgärder kan bara bedömas utifrån fakta, och fakta visar inte på någon påtaglig uppvärmning samt det finns inga bevis för att CO2 orsakar uppvärmning. Det finns bara fantasifull datormodeller som visar det som man programmerar dem att visa.

2)”Det finns andra anledningar att införa åtgärder”
Att ta bort föroreningar är relativt enkelt och i Sverige har vi kommit väldigt långt. Men att ta bort CO2 är mycket mer omfattande och dyrare OCH helt i onödan. Pengar som vi istället kan lägga på sjukvård, skola bistånd mmm.

3) ”Många teorier har stött på motstånd, tex om röknings farlighet”
Visst, andra teorier i vetenskapshistorien har stött på för lite motstånd, tex rasbiologi, kommunism. Dvs helt irrelevant argument. Varje teori måste bedömas på egna meriter.

4) ”Offer för miljön”
Här blandar man bort korten genom att göra likhetstecken mellan miljö och klimat. Alla ställer upp på att rädda miljön från nedskräpning och förstörelse. CO2 är en i ppm-koncentrationer ofarlig gas, snarare en gas som är positiv för grödor och växter.

Som sagt, mycket bedrägligt.

Sedan att SvT kan med att avsluta med en uppmaning om hur folk skall rösta är ju bara för mycket! Kan det blir mer partiskt!? Skandal!

Denna kommentar: 25  10

Bodil
Jag upprepar min fråga från intervjun med Jan Axelsson:
Har SvT tagit ställning i frågan om de påstådda uppvärmingen har orsakats av människan?

Denna kommentar: 24  11

Hej Bodil Appelqvist.

Vad anser du om den skriftväxlig som fanns i samband med Hockeyklubban då?
Författaren skrev ” vi måste få bort ned dj_vl_ medeltida värmeperioden” Vilket också blev ett av resultatet av hans forskning – Med välkänt resultat. Först när Amerikanska myndigheter satte ner foten kom original data upp till granskning!
Det är ju knappast rimligt att USA skall visa kniven varje gång ”forskare” trilskas och vill bli trodda på sitt ord i stället för att redovisa sitt arbete så att granskning kan göras.

Med vänlig hälsning

Denna kommentar: 27  10

Bodil, attackerna på dig beror på dina eftergifter för klimatförnekarna.
Så här skrev signaturen Ulrika i sin kommentar efter reportaget ”SVT-ledningen svarar på kritik om klimatsatsningen” (Bodil Appelquist):
-1. Reportern i detta inslag ägnar alla sina frågor åt ”skeptiska forskare”s utrymme. Suck. Ge mig exempel på en sådär fem sådana forskare som är publicerade i vetenskapliga skrifter efter peer-review och som påstår/visar att människan inte påverkar klimatet. (Jag vet redan att jag inte kommer att få fem sådana namn, det finns nämligen inte).
Naturligtvis har skeptikerna insett att du är beredd på eftergifter för att tillfredsställa dem.
Du blir bara ett offer om du fortsätter att ge efter. Klimatförnekarna kommer inte ge sig!!!

Denna kommentar: 9  23

Labbibia
.
Du måste väl inse att detta är en propagandasajt, ett projekt med en agenda. De har garanterat fått massor av påpekanden om vad som händer och vad det innebär.
.
Men vad du väntar dig är ungefär som att vpk skulle ompröva sina dogmer efter att berlinmuren föll. Jag är säker på att även vpk fick reda på nyheten, och satt och grunnade på vad man nu skulla göra och ffa säga. Och visst fick man omgruppera och hitta på nya ‘argument’ och ursäkter. OCh det kommer att ske här också.
.
Men klimatalarmismen är en relgion, den är byggd på tro inte på rationella argument, och den kommer inte vara mottaglig för fakta och argument framöver heller.
.
Istället för att vädja till dem att ändra sin tro, tycker jag att man skall påpela hur många ggr deras tro har lett dem fel, och även peka på den totala avsaknaden av tillfällen den har visat sig stämma.

Denna kommentar: 21  11

Bodil,
Jag har två fö

Denna kommentar: 2  4

Det är märkligt att Word Press kommer in och refuserar mina inlägg, nu har dom avbutit mitt inlägg
efter några ord. Har du Bodil någon ide om vad som
händer i tråden?

Denna kommentar: 4  4

J-O,
Om du ändå någon enskild gång kunde visa upp något
seriöst värde, eller seriös effekt eller sammanhang
inom klimatologi eller miljö som gick att påvisa
som intressant ur en kunskaps eller forskarsynpunkt
eller ur vilken som helst teoretisk eller praktisk
synpunkt på någonting som har bäring till vad vi här förutsätts bringa klarhet i, eller om så var bara en ren synpunkt, som är din egen, oavsett
om du har missuppfattat verkligheten.

Så kunde kanske även dina fabler och basdata från
de kända virrpannorna som du hänvisar till vara
möjliga att svara på.

I stället kopierar du in delar från brottsplats- undersökningar eller suspekta magasin och orerar
hur fantastiskt lyckat det var att göra inbrott hos
en forskargrupp i England. Detta det senare tror du att någon människa överhuvudtaget ska behöva eller
ens vilja befatta sig med. Vet skäms, har du inte funderat på att du stödjer brottslig verksamhet och
företags-spioneri mm.? Hela din verklighets-frånvända grupp av förnekare som tillåts verka i
dessa spalter skruvar upp sig i eufori av detta inbrott, långt före det var allmänt känt av andra.
Begriper inte du vad det betyder, att du kan vara
initiativtagaren, dvs., hjärnan bakom inbrottet.
Det kanske gläder dig i din förvirrade teori att
kunna ha den betydelsen.

är

Denna kommentar: 10  23

Kan inte Ställom berätta för tittarna vilka dessa politiker som Folke Tersman i slutet av intervjun uppmanar oss att rösta på?
Berätta det uttryckligen så vi förstår vilka dessa ”modiga politiker” är!

Denna kommentar: 13  9

Internationella och nationella energiorganisationer som IEA, Energimyndigheten och andra ljuger systematiskt om de fossila reserverna och deras varaktighet. Förklaringen är att den moderna människan uppstod från geologiska tillgångar och kommer att försvinna med dessa. Människan förtränger saken och får hjälp av koldioxidreligionen. En önsketänkande kinesisk makthavare inom China National Coal Association påstod nyligen att landets fem mest kolrika regioner har utvinningsbara kolreserver 9561 Gton, vilket med dagens uttag i landet räcker i cirka 3000 år. http://www.egcfe.ewg.apec.org/publications/proceedings/CFE/Korea_2009/(Session%201)Coal%20Demand-Supply%20Outlook%20in%20China.pdf Motsvarande siffra från World Energy Council och BP är cirka 35 år. I år började Kina importera kol och mängden ser ut att bli ungefär 3 procent och detta är en verklig siffra. Gruvorna i de mer befolkade delarna av landet tappar produktion. Samtidigt görs stora investeringar i gruvor med låg produktivitet i bergiga och torra områden i landets västra och norra delar. Transportavstånden ökar. Kolets kvalitet minskar.
-
Produktiviteten i kolgruvorna i Kina sjunker, liksom i USA och världen i stort, trots allt bättre teknik. Enligt den önsketänkande kinesiska makthavaren har de 17 största gruvorna som öppnades förra året i mer gynnsamma fall en produktivitet på 120-160 ton per anställd och år. Genomsnittet verkar vara endast 95,7 ton. Detta kan jämföras med cirka 150 ton per anställd och år för hela den kinesiska kolgruveindustrin från början av 50-talet till slutet av 70-talet och då naturligtvis med betydligt enklare teknik. http://books.google.se/books?id=mLjW4ez9dDwC&pg=PT1&dq=isbn+0-7007-1727-7#v=onepage&q=isbn%200-7007-1727-7&f=false Det kan också jämföras med siffrorna för år 1998, cirka 190 ton per anställd och år för hela den kinesiska kolgruveindustrin och cirka 220 ton per anställd och år för de 16 största gruvorna. http://www.nautilus.org/archives/energy/eaef/C5_final.PDF Allt större resurser tillförs inom utrustning och energi. Personalen står för bara cirka 25 procent av kostnaderna. Med tiden kommer tekniken att kräva så mycket resurser att den ger en försämring av nettot och en ekonomisk tillbakagång. Även med obegränsat med analfabeter att skicka ner i gruvorna utan lön fungerar det inte. Varje ny teknik bygger på tidigare teknik. Därför kommer nog inte utvecklingen att stagnera, utan att kollapsa och återgå till något som liknar den moderna tidens början. Det finns inget mitti mellan. En dator är värdelös i ett primitivt jordbrukssamhälle. Det kanske på sina håll till och med blir brist på bra arbetshästar.
-
Vad ska makthavaren säga? Kära kinesiska landsmän, snart toppar kolet och då är det kört för vårt stolta folk. Nej, det går ju inte. Kineserna var tidigt ute inom teknik och köpkraft och ledde civilisationen, vilket gav en överbefolkning. När väst fick en modern tid med utveckling stod de i öst still med ett bakvänt centralstyre. Under tvåtusen år fram till efter kriget var köpkraften i Kina i stort sett oförändrad och befolkningen bara ökade och ökade. Sedan kom kolet och gav en enorm överbefolkning och somliga dyra vanor. När kolet försvinner kommer många kineser att försvinna. De är flitiga och intelligenta och kan nog exportera och köpa kol och annat som de behöver. Men när priserna blir mycket höga kommer andra intressen att ta över och då finns inte kol att köpa för pengar för vissa.
-
En del av befolkningen i Kina är beroende av mat från ändligt fossilt grundvatten och nivåerna sjunker. Den mesta spannmålen odlas med energikrävande bevattning. Extremt mycket energikrävande kvävegödsel används. Landet importerar spannmål, olja, naturgas, järn, metaller, fosfat med mera och i allt större mängder. Först blir nog Kinas problem hela världens problem med stigande priser. Sedan kollapsar världshandeln och miljarder fattiga svälter ihjäl. Detta kanske sker när kolet toppar globalt och oljan har minskat rejält om cirka 20 år. Saken kommer att förträngas till sista stund och en viss jämförelse kan göras med den så kallade finanskrisen, som är råvarubaserad och utgör början på det som kommer. Redan om 5-10 år med kolet toppande i Kina och rekordpriser på allt och osäkerhet inom viktig försörjning kan länderna prioritera ett oberoende från utlandet och detta tillsammans med dyra transporter leda till en kollaps i världshandeln.
-
Förr i Kina med produktiviteten stabil eller något ökande fanns förhållandevis lätt tillgängliga siffror om detta. Exempel på detta visas i länkarna ovan. Nu med fallande produktivitet och kolimport tycker man att saken borde aktualiseras. Men istället är det tvärt om. På nätet går det inte att hitta redovisningar över produktivitetens utveckling i den kinesiska kolbrytningen, vilket om något borde finnas på engelska. Så detta rader kan vara unika. Sedan år 2000 har produktiviteten i USA inom det mer transporterbara och exporterbara stenkolet i östra USA fallit med cirka 25 procent. http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/pdf/pages/sec7_14.pdf Myndigheterna där redovisar tydligt varenda gruva http://www.eia.doe.gov/cneaf/coal/page/databases/coalpublic07.xls Kineserna förtränger hur det är och bluffar inom reserver. Liknande gör indierna. I USA är produktiviteten mångdubbelt högre än på 50-talet. I Kina är den ungefär oförändrad, vilket säger att förutsättningarna är sämre. Slutet kommer tidigare.
-
Det påstås ofta att klimatrörelsen handlar om makt och att etablera en ny världsordning. Det kanske det gör, men detta är ändå underordnat de faktiska händelserna och vad uttömningen leder till. De som påstår detta är på så sätt delaktiga i självbedrägeriet. Tillgångarna kommer att hanteras allt mer politiskt och allt mindre affärsmässigt. En militär närvaro blir allt viktigare för att få något. De med mest militär makt har ett extra intresse att inte uppmärksamma saken. Problemet har ingen lösning. Det går endast att dämpa fallet. Sverige skulle göra klokt i att bygga åtminstone en fabrik för syntetisk olja från alunskiffer och bygga ut älvarna och leda kraften till utlandet söderut med högspänd likström från ABB. Vattenfall skulle göra klokt i att lägga ner sina planer inom CCS. När alla vill vara självförsörjande och dessutom inte har pengar kommer den svenska exportindustrin att krympa till en bråkdel och detta hör ihop med att välfärdsprogrammen får en mindre omfattning, vissa typer av aktier och fastigheter blir närmast värdelösa, utbildade personer får enkla sysslor och så vidare. Det är svårt att se hur kollapsen, den tillhörande mentala förändringen och den nya tiden kan dröja längre än 20 år. Den är ju redan på gång.

Denna kommentar: 7  5

Följder som uppstår på grund av klimatändringar och som har verkan på samhälle och ekonomi begränsats till området närmst land och havsyta.

Med vilken grad av förståelse kan då forskare hävda att datamodeller ger av den del av atmosfären som är den ur antropogen synpunkt enda intressanta?

http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/268.htm

“Attempts to directly confirm the water vapour feedback by correlating spatial surface fluctuations with spatial OLR fluctuations were carried out by Raval and Ramanathan (1989). Their results are difficult to interpret, as they involve the effects of circulation changes as well as direct thermodynamic control (Bony et al., 1995).”

Vad står det egentligen? Har inga nya bättre data program skapats senare?

Men när nu använda modeller inte har dugliga algoritmer så vad gör man i stället?
Ägnar sig åt den del som låter sig programmeras relativt enkelt och lägger till tolkningar statistik i stället? Gör bedömningar av ” Latent heat” utifrån antagna värden? Enligt satellit data så är ju värden som använts avsevärt mindre än antagna.

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/04/water-vapour-feedback-or-forcing/

Fakta är att en effekt på ca 80 watt transporteras upp från ytan i form av ångbildningsvärme och om den mängden förskjuts kvantitativt och kvalitativt utan att datamodeller rätt kan återge förloppet så blir fel större än de av IPCC angivna felmarginalerna.

ENSO modellerna som tacklat detta stämmer dom verkligen med satellit data?
Vad har Klimatexperten att säga? Lutningen på kurvorna verkar peka år olika håll – JU!

Det är ju givetvis illa att modellerna inte stämmer överens med vad som borde ha hänt kilometervis upp, men hur är det med överensstämmelsen vid markplanet där vi faktiskt i första hand berörs av klimatet?

Med vänlig hälsning

Denna kommentar: 12  9

http://en.cop15.dk/news/view+news?newsid=2685
Kevin Book, an analyst at ClearView Energy Partners, LLC in Washington, tells Reuters:

“The issue of scientists behaving badly does nothing to invalidate the science. This does nothing to the US climate bill, which will be decided mostly by economic forces, not environmental ones.”
*
*
Alltså, eventuella klimatvariationer/påverkan har inget med koldioxidbeskattning att göra, det är en rent finansiell fråga.

Denna kommentar: 7  2

Bäste Tore
Ganska säker på att du kollar in här emellanåt för att se var debatten tar vägen.
Vore intressant att se dina kommentarer på mina invändingar från måndag 23 november 2009 23:25

Denna kommentar: 3  2

Ursäkta! Folke, skulle det ju vara.

Denna kommentar: 2  1

En storleksmässig reflektion om vilka kanaler vi bör lita på: Marknadskommunikation i Sverige 2008 var ca 65 miljarder http://www.irm-media.se/irm/(lthg5c55kbjy0g450xv3gyml)/tabell_reklamstatistik2005.aspx . Det blir ca 7 000 kr/capita.
Kostnaden för att mota klimatförändringarna kan diskuteras. 100 miljarder dollar per år har nämnts, detta motsvarar ca 100 kr/capita globalt.
Då tänker jag att oddsen är stora att debatterande klimatskeptiker drivs (omedvetet) av marknadskommunikationen och inte av skräcken för att kasta bort en hundring om året på något som kan vara onödigt.

Denna kommentar: 1  5

För var dag som går blir det mer och mer övertydligt att Public Service fullkomligt ger fasen i sina egna stadgar om att allsidigt belysa de frågor som man tar upp till behandling.
Sveriges Radio och TV har blivit en propagandamaskin som inte står någon kommunistdiktaturs efter.

Istället för att öka användarnas allmänbildning har man valt att i klimatfrågan desinformera, överdriva, och direkt minska allmänbildningen. Exempel:
• klimathistoria (medeltidens värmeperiod förnekas)
• koldioxiden utan vilken inget liv kan existera klassas som förorening
• golfströmmen som påståtts kunna vända eller rentav avstanna på grund av en blygsam uppvärmning på 0,3°C. Lögn!
• fritt uppfunna spekulationer om världens framtida klimat ges sanningsstatus
• Om världens stora isar på Antarktis och Grönland visas endast minussidan i budgeten. Is smälter, jodå, men is bildas också och det sista förtigs systematiskt.

Allt som skulle kunna balansera den osunda och förljugna alarmismen stoppas under mattan.
Vad ska jag då med Sveriges Radio och TV till, när personalen tydligen arbetar i sitt anletes svett för att göra mig dummare och okunnigare än jag redan är?

Jag är allvarligt skrämd, upprörd och rent ut sagt sk-tförbannad på Sveriges radio och TV för dess påtvingade enögdhet. En följd av detta är att jag kommit att förstå att statsunderstödd radio och TV och att tidningsstöd kan bli rena döden för den fria opinionsbildningen. En betydande åsiktsomsvängning för min egen del!

Vad kan man göra åt eländet?
Finns det något annat än att säga upp licensen och köra TV:n till sophanteringen?

Denna kommentar: 8  2

Hej Harry!
Jag kanske är tyst på nätet men jobbar för att som vanligt för få en allsidig belysning av klimatförändringarna. Om du läser våra utgångspunkter har vi aldrig påstått att klimatförändringarna enbart är orsakad av mänsklig påverkan. Klimatet är för komplext för att någon ska kunna reda ut orsakssambanden. Ställ om har deklarerat att vi står inför en stor samhällsomvandling på grund av en brist på fossil energi främst olja i närtid. Myntets andra sida. Där ligger den stora utmaningen.
Ställ om tar inte strid eller tycker det är meningsfullt att diskutera om den mänskliga påverkan är 20, 30 eller 40 % eller mer.

Denna kommentar: 5  5

Martin Saar: det blåser nu -läge att vända kappan ?? Ref till ditt inlägg ovan till Harry…
Samt ref till era egna ref och utg punkter.
Om sajten : ”…med FOKUS på det omställningsarbete som krävs av medborgare, näringsliv och offentlig förvaltning för att vi lokalt, nationellt och globalt skall kunna sänka våra utsläpp av växthusgaser samt …”
Referenspunkter: ”- Det pågår en uppvärmning av jorden och det är MYCKET TROLIGT att det är människans utsläpp av växthusgaser som är HUVUDORSAK till den.”
PS . Vi är många nu som vill ha en lektion i termodynamik DS

Denna kommentar: 8  5

Hej Martin Saar

Din deklaration dröjde men nu är den gjord och en betydligt mer konstruktiv debatt ligger framför oss. Vi har några utgångsfakta att lägga i botten. Kapitalförsörjning och hur arbetstiden skall fördelas i stället för bidragssvängen. Vi vet att pensionsfonder varit en mycket viktig instans för att skaffa fram kapital och att med ökad automation vilken är nödvändig för ökad produktivitet så kommer allt färre arbetstimmar att behövas. Systemet är således själv- hämmande om inte arbetstid per individ inte kan anpassas till kvoten mellan produktion och produktivitet.
—
Vi hade Feminister som hårt drev iden om sex timmars arbetsdag. Dom har alldeles rätt. När tillgången på fossil energi sinar så är den nu använda reträttvägen via ”tjänstesamhället” och ”utbildning” som kamouflage av arbetslöshet obsolet. Den enda rimliga och rätta fördelningspolitik som existerar om vi nu vill ha en fungerande fördelning av tillgänglig produktion är arbetstid. Arbetslöshet ÄR överskott på arbetskraft, dvs produktionsförmåga i förhållande till önskad konsumtion är ur fas. Vill vi återfå ett fungerande styrverktyg så måste konsumtion driva produktion, inte tvärt om, Saab Volvo och hela bilindustrin är aktuella exempel, senaste årsmodell med senaste lullull har varit minst lika viktiga som rationella transportlösningar. Staten har varit mer angelägen om att hålla en ineffektiv inhemsk industri under armarna med anpassade tjänstebilsregelverk än långsiktiga lösningar vilket har lett till att vi fått två undermåliga aktörer.
Skall staten försöka leda så måste realiteter sättas före ideologi och kortsiktiga opinioner och optimering av skatteobjekt.
—
Det allra först som bör bli följden av insikt om kommande avtagande tillgång till fossila kolbaserade energitillgångar är att stryka vidkraftsubsidier då vi nu kan konstatera att vindkraft aldrig kommer att fungera med avseende på tillgänglighet eller ekonomi.
—
Åtgärden är viktig för att medborgare skall återfå en nykter syn på vad som ligger framför oss.
Feministernas strävan att ge en ökad livskvalitet genom att individen kan disponera mer av sin tid för egen del själv eller tillsammans i familj är rätt väg att gå. Den materiella välfärden kommer att naggas i kanten högst påtagligt och meningslösa timmar på jobbet gör inte en sådan situation lättare att föredra. Basindustri så som jordbruk skog osv kan även i fortsättningen drivas med samma höga produktivitet som nu och insatt arbetstid meningsfylld arbetstid bör fördelas. Offentlig verksamhet bör få sina löner minskade då större delen av sådana tjänster kräver tämligen små utbildingsförberedelser och därför bör öppnas upp för unga redan vid avslutad grundskola.
—-
Att som nu kräva gymnasieutbildning för ”skala potatis jobb” är rena rama hjärnsläppet.
Det finns inga arbetsuppgifter som blir bättre utförda om arbetstagaren har en överkvalificerad utbildning.

Med vänlig hälsning

Denna kommentar: 5  2

Martin ”Jag kanske är tyst på nätet men jobbar för att som vanligt för få en allsidig belysning av klimatförändringarna.” LOL, tack för skämtet!

Er argumetnation är
1) Vi skall sluta med olja för klimatets skull. Tror vi i varje fall.
2) Om vi inte skal sluta med olja för klimatets skull skall vi göra det för att den håller på att ta slut. Tror vi i varje fall.
3) Om vi inte skall sluta med olja för klimatet skull eller för att den håller på att ta slut så skall vi göra det för att det förorenar. Att det går att rena kvittar.
4) Om inte ovastående räcker så skall vi sluta att konsumera för att evig tillväxt inte är möjligt. Tror vi i varje fall. Vill ni, skulle jag vilja påstå.

Det går en röd tråd genom allt ert material av utvecklings- och framstegs-fientlighet. Det återkommer ständigt att vi skall sluta konsumera för vilken djäkla orsak som helst.

Om man låter människor verka under frihet (social, religös och ekonomisk) och demokrati visar all forskning att människor tar ansvar för sin miljö och varandra. Inte ens ”Tradedegy of the commons” har visat sig var vara en tragedi, utan forskning visar att människor inser problemet och tar initiativ för att lösa det. Se bara på skrivningen från 1700-talet om hur svin fick släppas i en gemensam ollonskog

”1 § Äga flere ollonskog samman; då skola de i rättan tid sig förena, huru många svin där kunna födas, och släppe sedan var in efter ty, som han del i skog äger. Släpper någon flera in; haven de andre våld att taga dem upp, och han böte en mark för vart svin, och skadan åter. Äger han ej själv så många svin, som han på sin del föda kan; stånde honom fritt andras svin för lega intaga. Gör han det ej; då må de andre hans del saklöst nyttja.”

Alla problem kommer att lösa sig förr eller senare (ej utan bakslag) bara vi inte ramlar i kvotering, skatt och regleringshålet som ni ständigt vill dra ned oss.

Omvändt skulle vi dras ned i globalkvotering, globalskatt och globalregleringshålet kommer vi få en recession av enorma mått. Hans Rosling har visat att 80% av ökad överlevnad i fattiga länder orsakas av tillväxt. Recession kommer att betyda nöd, lidande och död i tredjevärlden. Helt i onödan, tycker att ni skall skämmas för att ni vill medverka till ett sådant senario, i bästa fall är det pga okunskap.

Denna kommentar: 7  2

I sämsta fall är det på grund av att ni är socialister. SvT har ju en fin tradition inom området. Får fortfarande rysningar när jag tänker på min barndoms barnprogram.
Å andra sidan blev jag vaccinerad för resten av livet.

Denna kommentar: 6  3

För ca 14 000 år sedan började glaciärerna smälta. Det blev varmare, så varmt att druvor växte i Skåne och flodhästar plaskade i Ringsjön. Det blev kallare, varmare, kallare osv. Nu skördar vi druvor igen! Vem tror att issmältningen ska sluta ”tvärt”. Om CO2 inverkar betydligt på den ständigt pågående uppvärmningen sett i tusenårsperspektiv så spelar det faktiskt inte så stor roll om havet stiger mer än två meter om hundra eller om tusen år. Titta på ett jordklot. Ett varmare klimat med två meters vattenhöjning frigör enorma landarealer för bosättning och odling. Det blir bättre plats för oss alla. En miljard människor på Grönland skulle knappt märkas jämfört med befolkningstätheten i Nederländerna. Norra Skandinavien kanske får vara hem åt 200 milj. Sibirien – here we come! Så inte ska vi vara rädda eller oroa oss. Det löser sig. M E N alla de tekniska landvinningar (sic) som klimaroron för med sig är av godo för mänskligheten. Sociala ransoneringskort ska vi givetvis stoppa – de har aldrig fungerat. Det finns bara en måttstock på mänsklighetens välmående – genomsnittliga livslängden – och den fortsätter väl att öka speciellt i Kina, Indien. Lycka till därborta och ånga (renad från smuts) på, det är ni värda!

Denna kommentar: 3  2

Hej Bodil Appelquist

Det där påståendet att vi står inför en katastrof? Kan du precisera vad katastrofen skulle bestå i? Katastrofen verkar inte vara mer akut än Madagaskars avskogning som skett successivt beroende på befolkningstryck. Rent konkret vad menar katastrofpsykologen?
-
- Att medicinsk vetenskap har gjort att fler än vad som uthålligt försörjas har överlevt till vuxen ålder och att detta kommer att drabba dem som inte kommer att överleva om några generationer?
-
- Att några nu bebodda områden successivt kommer att måsta utrymmas?
-
Detta faktum att resurser är ändliga, vilken logik leder fram till att ändliga resurser skall betraktas som katastrofalt?

Förvirrade betraktelser i praktisk filosofi – vad till för sådana när elementa är odiskutabla?

http://www.dn.se/opinion/debatt/sa-blir-du-saker-i-den-osakra-klimatdebatten-1.935964

Den enkla sanningen är som alltid att de som anpassar sig och tar till vara möjligheter som existerar klarar sig bättre än de som konservativt klamrar sig fast vid det gamla och åkallar gudarna med ack och ve eller skyller allt på andra utan att själva åstadkomma annat än gnäll.

Med vänlig hälsning

Denna kommentar: 1  0

Real Climate 2004.

Hur skall dom ha det? Är den nya teorin belagd till skillnad från den refuserade?

”
The effect on local temperatures of increasing greenhouse gases depends on this lapse rate. Greenhouse gases (like CO2, CH4 or water) absorb and re-radiate infra-red (IR) radiation that is emitted from the planet’s surface at rates that depend on the temperature (the Stefan-Boltzmann law). If the temperature below is warmer than the local temperature, IR radiation that is re-radiated is less than is absorbed, the net effect of the greenhouse gases is to warm that layer. Conversely, if the temperatures below are cooler, the local emissions will be larger than the IR radiation absorbed, and thus the net impact of the GHG will be to cool. In steady state, these effects are balanced principally by convection in the troposphere, and by ozone UV absorbtion in the stratosphere. As GHG levels change though, especially in the case of the well mixed gases like CO2, the tendencies described above will be enhanced, and thus in the troposphere, where GHGs warm, they will warm further, and conversely, in the stratosphere, where they cool, they will cool further. Thus the impact of GHGs locally is dependent on the local lapse rate.”

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/why-does-the-stratosphere-cool-when-the-troposphere-warms/

Har dom ens en konsistent teori till grund för sina scenarion?
The members of RealClimate are:[6]
• Gavin Schmidt
• Michael E. Mann
• Eric Steig
• Raymond S. Bradley
• Stefan Rahmstorf
• Rasmus Benestad
• Caspar Ammann
• Thibault de Garidel
• David Archer
• Raymond Pierrehumbert

Med vänlig hälsning

Denna kommentar: 0  0

Hej Bodil Appelquist
-
När en trädringsforskare yttrar sig om koldioxidens yttrar sig om vilka fysikaliska och termodynamiska egenskaper koldioxiden har i atmosfären yttrar forskaren då sig som sakkunnig inom området?
-
Här en lista på dem som betraktas som kunniga fastän deras profession och vetenskapliga arbeten behandlar ämnen som sakkunniga på många områden utom koldioxidens atmosfäriska egenskaper.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_climate_scientists
-
Hur kommer det sig att dessa som stödjer IPCC betcknas som insatta och kunniga medan du benämner deras kritiker ”klimatförnekare” ?
-
Vad kvalificerar den som skrivit avhandlingen ” Northern Hemisphere Ice-Sheet Influences on Global Climate Change” att yttra sig om koldioxidens absorption I atmosfären till skillnad från andra professioner?
-
Är det inte så Bodil Appelquist att en skicklig trädringsforskare kanske inte är skicklig nog att statistiskt bearbeta sina rön utan blir överbevisad om fel av kunniga inom den statistiska vetenskapen?
Michael E. Mann (1965- ), American, paleoclimate reconstructions
-
Är det inte så Bodil Appelquist att en skicklig att Lonnie Thompson (1948- ), American, paleoclimatology, ice cores. knappast heller är mer kvalificerad än ”klimatförnekare”
-
Med vänlig hälsning

Denna kommentar: 0  0