SVT Play
Dyrare att anpassa. Billigare att hejda.
Anders Nord
Idag presenterar FN en så kallad Marshallplan för klimatet, ett sätt att finansera omställningen till fossilfri energi för hela världen. Detta skulle kosta flera hundra miljarder dollar per år enligt FN.
Och att kostanderna för att anpassa världen till ett varmare klimat blir höga har vi hört många gånger, bland annat i en nypublicerad forskningsrapport (se artiklen nedan).
Men det finns dom som menar att en omställning inte behöver bli så katastrofalt dyr. Tvärtom. Ställ om tog kontakt med Thomas Sterner, professor i miljöekonomi vid Göteborgs universitet. Enligt honom kommer det tvärtom bli billigare, enklare och bättre än vad vi trott. Det som krävs är mer statligt stöd – ungefär 1 % av BNP för att få igång forskning och andra satsningar.
Vad tycker DU?
…om negativa rapporter om att läget är värre än vi tidigare trott? Vad ska vi göra med siffrorna? Ge upp? Ställa om? Är det för dyrt och omständigt att rädda klimatet?
Ny rapport förutspår mångdubbla kostnader för omställning
I december kommer man förhandla om ett nytt klimatavtal som ska ersätta Kyotoprotokollet när det går ut 2012. Mycket kommer att handla om pengar. Hur mycket kommer det kosta att rädda klimatet, vem ska betala och hur ska man spendera pengarna?
I en rapport som presenterades för några veckor sen från IIED och Grantham Institute for Climate Change i London, hävdas att kostnaderna för en omställning är grovt underskattade och att det kommer bli minst 2-3 gånger mer än vad UNFCCC tidigare förutspått. FN:s siffra, som publicerades 2007, var en årlig kostnad på mellan 49 och 171 miljarder dollar.
Siffrorna var inte nog exakta
Författarna av den nya rapporten, från IIED och Grantham Institute for Climate Change, ger oss ingen ny summa men pekar på problemen med FN:s rapport. I den räknas inte kostnaderna med från energisektorn, turismen, industrin och naturliga ekosystem när de räknade ut sina siffror.
- UNFCCC:s uppskattningar gjordes under några få veckor och granskades inte individuellt, säger huvudförfattaren till rapporten, Martin Parry som tidigare suttit med i IPCC.
Och på frågan varför de inte kommer med några nya siffror medger han att de inte försökte förse oss med någon summa – de har pekat ut luckorna i den tidigare forskningen. Parry menar att förhandlarna i Köpenhamn i december borde se upp för att använda tidigare siffror.
- Det är farligt att använda sig av för låga beräkningar av kostnaderna eftersom det då kan se ut som att det är billigare att anpassa världen till ett varmare klimat än att göra något åt problemet i förväg. Skeptiker kan då argumentera för att vi bara ska köra på som vanligt och anpassa oss när det behövs, säger Parry.
Den 29:de september kom Världsbanken med sin rapport om kostnaderna för anpassning efter klimatförändringarna.
Får du bara ångest av att läsa det här inlägget så kan du alltid gå i terapi här hos klimatpsykologen.
Eller läs den här rapporten (skriven av bland andra Sterner här ovan) istället: ”Billigare än beräknat att uppnå klimatmål”.
Ämnen: BNP, Miljöekonomi, Thomas Sterner
1 
1
Svårt att kommentera inslaget – man vet inte var man skall börja.
Men, det är inte vår arbetsinsatts som gjort oss rika – det är den rika tillgången till den billiga oljan som gjort det.
Tillväxtkurvan och oljeförbrukningskurvan följs åt historiskt sett.
Förutsättningen för ökande ekonomi är tillgång till billig energi.
Han nämner som så många andra att ny teknik skall frälsa oss.
Termodynamikens första lag: ”Man kan inte skapa eller förstöra energi – bara omvandla den till en annan form.”
Tekniken kan hjälpa oss att omvandla energi till praktisk användbarhet med minsta möjliga energiförlust.
Han talar som om han levde på 50-60 talet när oljan var billig och möjliggjorde det samhälle vi ser idag.
Denna kommentar:
0 
0