Debatten om ekologiskt kontra konventionellt jordbruk tog i går ännu en ny vändning. I ett inslag i Rapport menade forskare vid Sveriges Lantbruksuniversitet att ekologiskt jordbruk är skadligt för miljön. Se inslaget från SVT Rapport.

Lars Bergström, professor i vattenvårdslära, och Holger Kirchmann, professor i växtnäringslära, båda vid Sveriges Lantbruksuniversitet, säger i inslaget att miljövinsten vid ekologisk odling är obefintlig. Enligt deras forskningsresultat leder ekologisk odling till att markens näringsförråd utarmas, att det ger ett lika stort eller större näringsläckage som det konventionella jordbruket samt att det minskar växtproduktionen med 25-50 procent. Dessutom kräver det ekologiska jordbruket större arealer för att producera samma mängd mat.

Nyttan med ekologiskt kontra konventionellt jordbruk har diskuteras tidigare, senast i våras då debatten var i full gång sedan politikern och samhällsdebattören Marit Paulsen gjort klart att ”ekologisk mat inte räddar världen”. Några av kommentarerna kring den debatten kan du läsa i Martin Saars inlägg ”Marit Paulsen vs ekojordbruket – därför är ekologiskt odlat bättre”, där en livlig diskussion följde bland kommentarerna.

Gunnar Lindstedt, tidigare journalist på Veckans Affärer, har skrivit flera uppmärksammade böcker. I boken Svart Jord, som kom ut hösten 2008, berättar Gunnar Lindstedt om jordbrukets beroende av olja och konsekvenserna för vårt industriella jordbruk och vårt samhälle, när olja sinar och blir dyrare.

Hur kan det komma sig att du fått så stor uppmärksamhet kring boken?
- Jaha, det är mest från bönder och ute på landet, faktiskt, där jag fått mest uppmärksamhet. Där är nog frågan mer aktuell än i innerstaden i Stockholm. Och matfrågan är ju nu en viktig sak och den börjar många att ägna sig åt. Under senaste EU-valet var det ju många politiker som vill kämpa för en bättre mat. Nånstans finns diskussionen, men det behövs fortfarande mycket för att man ska förstå sambanden med industriell produktion och att vi inte kan ha den längre.

Läs hela inlägget här »

Folkpartiets EU-politiska dragplåster Marit Paulsen är skicklig på att med rätt anlagda ansiktsmuskler, fast blick, starka betoningar och pauseringar framföra sitt budskap, det skriver socialdemokraternas Bengt Silfverstrand i ett blogginlägg om att Paulsen pratar i nattmössan. Men varför ser hon så finurlig ut i slutdebatten inför EU-valet? Har hon ett trumfkort i ärmen?

13,6 procent av rösterna
Folkpartiet gick kraftigt framåt i EU-valet och det mycket tack vare Marit Paulsens upprepade succé – ni minns kanske valet till EU-parlamentet för 10 år sedan? Den här gången fick hon 51,5% av personkryssen för Folkpartiet.

Läs hela inlägget här »

De senaste veckorna har diskussionerna i media om ekoodling kontra konventionell produktion varit både högljudda, motsägelsefulla och svåra att begripa. I centrum för denna diskussion har Marit Paulsen stått.  Den som följt diskussionerna i Svt Aktuellt, Svt Debatt och i DN kan inte annat än bli förvirrad.

Marit Paulsen. Illustration: Patrik Agemalm

Läs hela inlägget här »

En av de tyngsta debattörerna inom mat och jordbruk i Sverige har tydligen gjort en helomvändning. Marit Paulsen står som förstanamn för Folkpartiet i europaparlamentsvalet men hon dömer ut regeringens satsning på ekoodling.  

Paulsen anser att den ger alldeles för små skördar och att den är omoraliskt när folk svälter.

”Marit Paulsen har hoppat i galen tunna!” Läs redaktören för tidskriften Småbrukaren Rune Lanestrands  inlägg på smabrukaren.se