SVT Play
”Inför flerbarnsAVDRAG – betala mer ju fler barn du har”
Bodil Appelquist
Varför vågar vi inte diskutera den viktigaste framtidsfrågan när det gäller vårt klimat, nämligen den om hur många vi kan vara här på jorden?
Den frågan ställer Mattias Goldmann, före detta pr-konsult, och ordförande i Gröna bilister. Idag bor han i Afrika, i Kenya och jobbar fortfarande med frågor om hållbarhet och klimat, devis genom Gröna bilister. Nu kommer han med ett provokativt förslag till framtidslösning: FLERBARNSAVDRAG för oss i den rika delen av världen.
Det är inte dom stora, barnrika familjerna i fattiga länder som är problemet och som belastar vår jord, säger Mattias Goldmann. Det är vi i den rika delen av världen som är den stora klimatfaran. Här i Sverige belönar vi folk som skaffar många barn; vi har flerbarnstillägg. Ta bort det och inför ett flerbarnsavdrag istället säger Mattias Goldmann. När man skaffar fler än två barn är det rimligt att man betalar en klimatavgift, som motsvarar den mängd CO2 som en genomsnittlig svensk släpper ut.
BAND:
Eftersom vi spelat in Mattias Goldmann via Skype från Nairobi så är hörbarheten ibland lite dåligt. Därför lägger vi ut en text här nedan där du kan läsa hans inlägg om det är svårt att uppfatta det i videoform.
MATTIAS GOLDMANNs framtidslösning:
Flerbarnsavdrag istället för flerbarnstillägg. Det tycker jag vore vettigt eftersom vi måste fundera på hur många människor den här planeten tål.
Kanske är det tabu. För när man säger att vi är lite för många för att den här planeten ska må riktigt bra, då är frågan förstås: Vem av oss är för många? Och det är obehagligt att prata om.
Tur att vi har Kina. Att dom är för många det är helt okej att prata om. Tänk om dom alla skaffar kylskåp, stadsjeep och lantställe. Det går ju inte. Det är som om det vore ett problem i sig att Kina har över en miljard människor. Som om din och min klimatpåverkan är mycket mindre allvarlig för att Sverige bara har nio miljoner invånare. Men så är det inte Det är ju så att varje svensk är klimatmässigt tio gånger värre än en kines.
Varje svensk släpper ut ungefär tio ton koldioxid per år, inräknat dom utsläpp vi bär skulden för i andra delar av världen. Så en svensk till betyder ungefär 800 ton, räknat på 80 års liv och business as usual. Man kan flyga till New York varje dag i över ett år för dom tonnen. Gjorde man det skulle miljörörelsen bli tvärförbannad. Men när man skaffar ett barn till, med samma skyhöga klimatpåverkan, då är det tvärtom. Ve den som frågar om det verkligen var nödvändigt.
Varje barn ska vara lika välkommet förstås. Men nog är det konstigt att det verkar vanligast med många barn i familjen bland miljömänniskor? Som om klimatet bara behöver räddas när boven Boeing, inte när den är sladdisen i en syskonskara på fyra.
Att afrikanerna får så många barn är ett stort problem påstås det. Så vi skickar dit tonvis med kondomer och kampanjer för aborträtt. Det är viktigt ur en massa perspektiv, men inte för klimatet. För det är våra barn som är problemet. När svensken fyller tre har han större klimatpåverkan än afrikanskan under hela hennes livslängd. Det som är viktigt är att vi föder färre barn. Och här är det inte kondompriset som avgör, utan attityd och politik.
Hur många barn man väljer att skaffa har väl inget med politik att göra tänker du kanske. Smaka på det här då: Flerbarnstillägg. Säger man ”nähä, om vi skulle ta o släppa ut 800 ton koldioxid till” så får man duktigt med stryk i debatten. Men väljer man att skaffa ett barn till, nummer tre eller fyra. Då får man mer pengar än andra.
Och attityden. Östermalmstanterna säljer sina stadsjeepar för dom står inte ut med allt prat. Men att ha tre eller fyra barn är chickt. Är det en klimatsmart kanske?
Det är otäckt när det pratas om vad som är normalt. Invandrarfientliga och homofober gör det, men att skaffa två barn med sin partner kan väl ändå vara ganska ofarligt normalt? Och när barnkulle blir mycket större än så kan man kanske säga ”dom där 800 tonnen får du ta ansvar för själv”. Det vore ju ”förorenaren betalar” som miljörörelsen annars pratar så mycket om.
Flerbarnsavdrag istället. Och en annan attityd. Eller så sopar vi 800-ton-problemet under mattan och återgår till att skruva i lågenerilampor.
Jag heter Mattias Goldmann, och bor i Nairobi i Kenya.
Ämnen: flerbarnsavdrag, flerbarnstillägg, Mattias Goldmann
19 
16
Visst är befolkningsfrågan något som världen måste diskutera mer. MEN att ta AGW som föresats och genom någon form av skuldbeläggande föreslå att åtgärderna skall sättas in där de,avseende befolkningsfrågan , gör allra minst verkan är absurt. Hoppas du nu ser hur AGW tar bort fokus på vad som är de VERKLIGA problemen.
Javisst, samma gamla NWO-dravel man hört till leda.
Sterilisera befolkningen:
Världsregering.
Koldioxidskatt.
Barnbegränsning.
Avliva gamla och sjuka.
Mata inte dom som svälter, dom blir bara fler.
Vi klarar bara en halv miljard människor på planeten.
Övervakningssamhälle.
Sanger, Rockefeller, Buffet, Soros, Gates, Packard, Turner… vilka härliga människoälskande filantroper Goldmann sällar sig till. Detta är exakt samma tankar som Nazisterna använde sig av, samma ursprung från 1913.
Vad vi behöver göra är att lyfta u-länder till vår ekonomiska nivå, då avstannar naturligt nativiteten.
http://www.youtube.com/watch?v=Un-N_HLQMwY
Denna kommentar:
20 
18