Man tar 1 liter luft och lägger till en extra molekyl co2. Sedan spär man genom att tillsätta 1000 liter luft. Därefter tar man 1 liter av detta och spär med 1000 l luft osv. Vad blir resultatet? En bra förevändning för kommandoekonomi.

Denna kommentar: 0  0

Paradox?
En gemensam nämnare som entydigt kan urskiljas i allas budskap om hur vi skall komma vidare är, kapitalförsörjning!!!

Kapitalet kan komma från många håll, besvärligast är att kapitalet från oss konsumenter tryter som följdeffekt av krissituationen.

Viktigast och svårast är att näringsliv och politiken vill att vi fortsätter, eller ökar vår konsumtion samtidigt som ”äkta” förespråkare om rättvisa, miljö och global livssyn inte ser konsumtion som räddaren i nöden.

Vilken sida står du på?

Är du beredd att sänka din inkomst och konsumera mindre eller är du den som vill anstränga dig lite extra och bidra till dina medmänniskors framtid?

Finns det en paradox i ovan situation?

Denna kommentar: 0  0

Man tycker att den retoriske tiggaren borde förstå att koldioxiden, som de rika har släppt ut, har ökat skördarna med cirka 15 procent och att de fattiga har störst nytta av ökningen, eftersom de spenderar mer av sina pengar på mat. Om cirka 15 år med en fossil uttagstopp har kolpriset mångdubblats och oljeuttaget minskat med tiotals procent, vilket kommer minska antalet fattiga på liknande sätt som de blev allt för många under en tid med mycket mat för lite arbete. De som tänker längre än näsan räcker fattar att klimathotet är ett socialpsykologiskt fenomen, vilket den retoriske tiggaren väl visar. En lösning på problemet och förmodligen den enda lösningen är att sluta snacka skit och applicera vad jag nämnde här bredvid. Om det nu är något problem.

http://stallom.se/2009/09/07/losningar-for-framtiden/#comments

Denna kommentar: 0  0