Det behöver väl inte dessa mogna vackra kvinnor från medeltiden – alls göra dom har ju redan oftast fött sina 7 barn till Världen, Så varför vara ledsen.. Efter regn kommer ju alltid sol- och håll ut Snart är det vår igen

Denna kommentar: 0  0

Väldigt intressant! Undersökningen handlar mycket om ekonomi, hur mycket folk kan tänka sig att minska sin inkomst. Det vore lika intressant att se en uppföljning där attityder till olika slags livsstilsförändringar granskas. Vilka skillnader mellan olika grupper finns där?

Denna kommentar: 0  0

Hej Joni!
Håller med dig att det finns många frågor som är obesvarade.
Naturvårdsverkets undersökning är betydligt mer utförlig och ger några svar kring attityder och livsstilsförändringar. Den är dessutom den sjätte studien man gjort sen 2002 och visar på trendförändringar. Läs den!

Denna kommentar: 0  0

Man får gåshud när man ser hur lätt det är att påverka som man vill.
”2008. Kvinnor till skillnad mot män, i åldern 30 till 49 år, är beredda att sänka sin standard, för att minska klimathotet.”
Brrrrrr!

Denna kommentar: 0  0

Går det då enligt denna undersökning fastställa att kvinnor är mer naiva och lättlurade än män?

Denna kommentar: 0  0

[...] man står på höger-vänster-skalan. De skillnader som ändå finns inom Sverige kan du läsa om här och här. De som är minst oroliga för klimatkrisen är sverigedemokrater och äldre [...]

Denna kommentar: 1  0

Sirro,
Föräldrar är beredda att ta till våld om någon attackerar deras barn. Om det räcker att gå tillbaka till 1970-talets livsstil och konsumtionsnivå kommer det att kännas som en bagatell för de flesta föräldrar om alternativet är att ens barn inte får mat fram till pensionen.
.
”Study says 4C rise in temperature could happen by 2060″ … ”According to scientists, a 4C rise over pre-industrial levels could threaten the water supply of half the world’s population, wipe out up to half of animal and plant species, and swamp low coasts.”
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/sep/28/met-office-study-global-warming
.
Man ska inte skrämma upp folk i onödan med dåligt underbyggda hot. Det är viktigt. Men nu går det att bada i rapporter som varnar för torka i utvecklingsländer med miljarder invånare. Vart kommer de att fly när maten inte räcker hos dem? Hur ska vi hålla dem borta från våra åkrar? Finns det en plan? Vad händer när torka drabbar odlingar i Italien och Spanien?
Det finns inte 100% säkerhet om att åkrarna kommer att torka. Men vem vill vänta på dagen det inte längre går att odla utan att ta till säkerhetsåtgärder i förväg? Forskarnas varningar om ozonhålet fick en lång rad länder att komma överens om att minska sina utsläpp av freoner. Varför ska man inte lyssna till en extremt bred samstämmighet bland forskare om globala uppvärmningen? Inte någon av de skeptiker som inte tror människan orsakar det största bidraget till uppvärmningen har ju några garantier för att det är ofarligt att elda kol och olja och föra tillbaka det kol till atmosfären som planeten har transporterat bort tidigare. Ju större risk, desto större säkerhetsmarginal vill vi ha.
.
” … in 40 years’ time the global population will be 9.2 billion people – a third larger than it is now. But to feed us all, the UN Food and Agriculture Organization says, we will need to produce twice as much food.” … ”Generally the poor eat vegetables, while the rich eat food that eats vegetables.” … ” To produce 1kg of beef takes 10kg of grass or soya-based feed. A farmed fish will have eaten three times its weight in wild fish. And the rate at which the richest consume these things is amazing: Americans consume 120kg of meat each per year; in the developing world they eat 28kg.”
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2009/oct/11/how-will-the-world-feed-itself

Denna kommentar: 0  0

” Kvinnorna tycker också, 60 % mot männens 49 %, att klimathotet beskrivs rätt av forskarna.”
Hur vet de tillfrågade att det beskrivs på rätt sätt?
Vilket underlag har de tillfrågade för att kunna göa en amatörmässig bedömning?
Den information om klimathotet har de som de flesta andra fått från massmedia och en nästan samstämmig politikerkår.
Allmänheten få därför väldigt sällan höra uttalande från forskarna själva.
Man erbjuds att acceptera det man myntat till ”2-graders målet”.
Att man likt en termostat kan påverka hela planetens fluktuerande klimat till vad man anser är acceptabelt.
En av orsakerna till att klimathotet är så lättsålt kan vara; Brott, skuld, straff.
Vi vet med oss att vi överutnyttjar jordens resurser som vi innerst inne vet är ett brott mor moder jord själv. När det påpekas att det får konsekvenser känner vi skuld för detta. Eftersom vi i vår del av världen har ett Lutheranskt arv är vi beredda att ta vårt straff.
Om straffet ex kan vara att vi måste avstå från några hundralappar pga detta brott tar vi det gärna, utan att för den skull behöva ändra speciellt mycket på vår livsstil. Vi byter gärna glödlampor, kör ”miljöbil” osv.
Jag är väl intatt i problematiken med de fossila bränslena. De scenarior som IPCC skissar om ständigt ökande oljeförbrukning och därmed ökande CO2-utsläpp är helt orelistiska eftersom oljeproduktionen enligt nu senast IEA minskar och att en framtida ökning inte längre är möjlig gör att utsläppen på sikt minskar av sig självt.
Även naturgas är en ändlig resurs.
Kolet är det som kan komma att skita ner både på marknivå och atmosfären vilket bör stoppas till förmån för alternativa energier.
Men jag skulle kunna tänka mig att den ovanstående undersökningen skulle sett annorlunda ut om de tillfrågade skulle kunna tänka sig en konsumtionsransonering där man bara fick köpa det allra nödvändigaste för att rädda planetens klimat. När tänkta åtgärder påverkar den egna ekonomin ytterst mariginellt är det inte svårt att ta plats i klimattåget.

Denna kommentar: 0  0

Hej Bengt!
Visst finns det många svagheter när man gör en sån här enkel undersökning med 1000 personer inblandade. Du pekar på några! Därför bör man inte tolka in alltför mycket utan låta svaren bli en kompass och fingervisning på hur klimatfrågan upplevs av svenska folket.
Är det verkligen så att klimathotet säljs in med ”brott, skuld och straff”. ? Det undrar jag faktiskt. Jag tycker inte att skuldbeläggningen av svenska folket är överdrivet stor. Istället pratas det om att börja konsumera mera så att hjulen börjar snurra igen. Inte konsumera mindre utan annorlunda.
Kan det inte vara så att medborgaren instinktivt känner att vårt nuvarande konsumtionssamhälle och livsstil inte håller i längden. Du ger exempel på hur vi överutnyttjar våra naturresurser som vatten, mark hav etc. inkl olja och gas, men att också kolet kan bli nästa stora hot. Men frågan är om ökade CO2-utsläpp enligt IPCC är möjliga om man tittar på hur myckt olja, naturgas och kol som finns kvar. Det är en berättigad fråga!
Säkert hade svaren sett annorlunda ut om man formulerat ett skarpt läge i frågorna. Ett samhälle i nerväxt inte tillväxt eller vad tror du?

Denna kommentar: 0  0

Ja 1000 personer var väl lite väl få kan jag tycka. Jag sitter i en fyrklöver på jobbet med två andra kvinnor. Jag själv 50, en är 48 och den tredje är 41 och ingen av oss tror på AGW-hypotesen. Sedan på frågan om man tror på forskarna så beror det väl på vilka forskare man lyssnar till…hi hi
Själv lyssnar jag på de skeptiska forskarna och dem tror jag ger rätt bild.

Denna kommentar: 0  1

Hej Martin;
”Ett samhälle i nerväxt inte tillväxt eller vad tror du?”
Problemet är att vi i det samhällssystem vi byggt upp måste ha tillväxt för att fungera. Har vi inte det blir det problem med tex banklån till fastigheter som förväntas växa i värde.
Det är en politisk fråga av dignitet. Den politiker som inte som brukligt kan presentera en politik där de potentiella väljarna kan förväntas att få mer av allt minskar sina möjligheter att bli omvald.
Vi ser det nu när valkanpanjen dragit igång.
Vi är skolade till att lita på de folkvalda och att de skall sörja för vår välfärd oavsett hur omvärlden ser ut.
I den nuvarande finanskris kan vi se hur de gör allt för att inte tillväxten skall backa genom gigantiska stimulanspaket. Kan de inte ordna upp allt detta faller skuldbördan tung på de folkvalda.
Det som krävs är ett helt nytt tänkande vilket tar lång tid. Det är betydligt svårare att anpassa sig bakåt, neråt, än uppåt framåt – det ligger i människans natur.
För att belysa hur fel man gör för att få ordning på det finansiella läget vill jag citera de berömda orden av Albert Einstein: ”Du kan inte lösa denna världens problem med samma tänkande som skapade dem”.
Klimathotet har jag svårt att uttala mig om – men det finns mer närliggande problem att ta i tu med.
Vi känner ju båda till vad som väntar vad gäller den globala oljeproduktionen som nu ligger på en platå med annalkande decline.
Det om något kommer att förändra vara livsmönster och konsumtionsvanor, som också får det positiva med sig att utsläppen kommer att minska.
Man kan förvänta sig mindre finansiella aktiviteter vilket per automatik minskar de utsläpp som påstås påverka klimatet.
Hela det moderna samhället är som bekant uppbyggt med den billiga oljan som redan nu är historia. När den inte längre är tillgänglig är det den avtagande resursen som sätter agendan för vår vardag i framtiden.
Jag kan skriva spaltmeter om detta men sätter punkt här så länge.

Denna kommentar: 0  0

Jonas Hansson
Jag står helt handfallen inför hur manipuleringen kan penetrera och göra så att folkopinionen blint och okritiskt följer politiskt utstakade ambitioner!
Nå, hur många gånger måste jag visa enkla fakta beträffande det så utbasunerade monstret om befolkningsexplosion?
Kolla lite själv va?
Men det är väl igen ”trygghet och välfärd som gör att man tittar på experters URL, och dricker i sej andras datamanipulationer och computer models som inte gör något annat än siar sina felaktiga skräcksituationer?
Så låt oss nu kolla befolkningsexplosionen och världssvält.

Tyskland har 230 invånare/Km2.
Låt oss ta alla dessa 6.7 miljarder av oss, och skapa ett land där alla bor med Tysklands folktäthet.
Hur stort blir det?

Det landet som hyser hela världens befolkning blir som Syd och mellanamerika, Mexico och USA!

Vem som helst av er, kan se att USA, Mexico och Sydamerika har massor av bördiga jordbruksområden och betesmark, ingen risk för svält.

Och nu, kära ni överbefolkningspanikslagna, känns det inte lite lugnare att nu är hela Europa, Africa, Asien, Australien, Kina Malesia, Indocina osv helt öde, i väntan på ”befolkningsexplosionen”?

Men en annan sak som verkligen vore önskvärd, skulle vara att Jordens medeltemperatur ÖKAR med runt två grader.

Det är med avund man läser om det ljuvligt varma klimatet under den tidigare medeltiden.
I England och Wales hade man ypperliga vinodlingar, Grönland hade ett ypperligt jordbruks klimat. I det nu kalla Newfoundland, söp sej vikingarna fulla i deras ypprtliga ”vinland”.
Aldrig tidigare eller senare hade Europa ett så ljuvligt klimat som gav rikliga skördar. Lummiga ekskogar frodades i Alperna på tvåtusen meters höjd. Monte Rosa (över 3000 m.öh) hade åsnestigar för kommersen mellan nord och sydalpernas ekonomier.
Och ned alla glaciärer nersmälta, blomstrade Venedig och varken London, Amsterdam eller Copenaghen var uppslukade i haven.
Om ni funderar lite på egen hand har ni svaret varför.
Så med ett sådant varmt klimat, är canserna stora att de nuvarande karga öknarna, ab rikliga regn, förvandlas till bördiga gröna jungfruländer.
Så redan med omedelbar verkan, en två grader högre medeltemperatur betyder ofantliga energi inbesparingar – en mardröm för OPEC-Exxon, medan deras mål att SÄNKA med två grader som dom vill, kräver en enorm energukonsumtion.
Men jag pratar för döva väggar.
Stick era huvuden under IPCC´s skyddande vingar.
Men inget är gratis, att låta andra tänka, är inte billigt precis.

Denna kommentar: 0  1

Sirro
Ungefär 24.000 människor dör varje dag av hunger eller hungerrelaterade orsaker. Antalet har minskat från 35.000 för 10 år sedan och 41.000 för 20 år sedan. Tre fjärdedelar av de som dör är barn under fem år. Man uppskattar att ca 800 miljoner människor i världen lider av hunger och undernäring.
Hur smakar enchiladan? Du inser inte att du fullständigt missar mål när du räknar befolknings mängd mot yta? Vattentillgång, tillgång på bördig jord, kvalitet på den mat som man kan få fram (proteininnehåll etc.) Världen är lite mer än en stor åker Sirro.

Denna kommentar: 0  0

”Världen är lite mer än en stor åker Sirro”.
Precis!
Inviten var att använda hjärnan autonomt.
Försök åtmistonde.

Denna kommentar: 0  0

Varken jag eller min fru tror på koldioxidlögnen. Precis som någon skrivit här uppe, så beror allt på *vilka* forskare man väljer att lyssna på. Vi har valt de realistiska, d.v.s. dem som ser andra faktorer än enbart de minimala (i förhållande till atmosfärens volym) koldioxidutsläppen. Till exempel solaktiviteten, som ju är avgörande och verkligen inte jämn. När man sedan ser reklamfilmer som http://www.youtube.com/v/w62gsctP2gc&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=sv så ser man tydligt vilken sida i ”klimatdebatten” som i sin desperation överger vetenskapliga fakta och istället börjar spela på våra känslor i hoppet om att övertyga (läs: lura) oss.

Denna kommentar: 0  1

Ledande företrädare för IPCC medger att det blivit kallare på jorden sedan 2002 och att det kan förväntas 20-30 års kallare klimat. Det pågår alltså ingen accelererande uppvärmning. Det pågår ingen uppvärmning alls sedan 9 år. Just nu slås köldrekord på löpande band världen över.
Den självsäkre Mark Lynas som 2006 hånade dem som påstod att det inte pågick någon uppvärmning, har nu fått kalla fötter och försöker sig på krystade förklaringar. Den som är vid sina sinnens fulla bruk kan med hjälp av en billig termometer slå den vackraste klimatdatamodellen i småbitar. Det är det som sker just nu. Denna site måste göras om till ” Ställ Om. Istiden är på väg.”

Denna kommentar: 0  0

Harry, du har ingen grund i det du säger, du ljög förra gången om vad Latif hade sagt, och du ljuger fortfarande. Så här beskrev jag min reaktion den gången på min sida: http://alpinechar.blogspot.com/2009/10/mojib-latif-och-den-globala-avkylningen.html

Jag länkar till min blogg eftersom ämnet är off-topic.

Denna kommentar: 0  0

Sirro, gå och lägg dig. Det är allt jag ger dig eftersom nivån på dina inlägg sjunker med rask takt. Använda hjärnan autonomt….Du svarar på sakliga argument med påhopp, det brukar låta så när argumenten tryter.

Denna kommentar: 0  0

Sirro Bo m fl
Men vad sa han då egentligen Latif? Det han sa var ju inte att han trodde att den värmande trenden har upphört men att den tar en paus just nu och för kanske 10-20 år framåt.
Eller?

Denna kommentar: 0  0

Använd länken Lena, så kan du själv lyssna till Latif.

Denna kommentar: 0  0

Bo
Det var ju det jag gjorde…

fast det var väldigt många alright och okey….

Denna kommentar: 0  0

Det var väl därför det var textat.

Denna kommentar: 0  0

Alltsa nu far ni val ge er!

Hur manga ganger ska man behova lasa innantill vad en forskare sagt?

Vad Latif sager ar helt enkelt att inte ens OM det skulle bli en nedatgaende trend under ett antal ar, betyder det att klimatforandringarna har avstannat. Om en sadan trend tas till intakt for att fortsatta med utslappen vore det mycket farligt.

Anledningen: Naturliga variationer, som alltid funnits med i klimatmodellerna, rar inte pa det faktum att om vi fortsatter att spy ut kol, som lagrats under armiljoner, i atmosfaren i den takt vi gor nu, kommer kolcykeln att rubbas for evigt.

Tank att det ska vara sa svart att ta in detta. Las Andreas Malm: Vi haller, pa ytterst kort tid geologiskt sett, pa att skapa en situation som helt och hallet riskerar att omskapa det skora samspel i kolcykeln som organismerna bade sjalva varit med om att skapa och som utgort forutsattningen for deras existens.

Denna kommentar: 1  0

Några tankar om undersökningen…
http://westerstrand.blogspot.com/2009/10/hog-tid-att-agera-minska-utslappen-av.html

Denna kommentar: 0  0

Hej Samuel. Läs Andreas Malm själv. Var skriver han att den globala uppvärmningen skall ta en paus på grund av naturliga variationer?

Denna kommentar: 0  0

Sade jag att han sade just det? Vad jag minns skriver han ingenting alls om kortsiktiga fluktuationer. Vad han pratar om med utgangspunkt fran kolcykelns historiska skeenden ar att det i klimatsystemet finns en stor potential for skred, Och att vi just nu narmar troligen narmar oss ett skred med stormfart. Dags kanske att byta kurs…

Denna kommentar: 1  0

Andreas Malm är inte klimatforskare. Den som inte är klimatforskare skall hålla tyst, det har jag läst i dagspressen och på insändarsidor.

Denna kommentar: 0  0

Jag är kvinna, medelålders och är småbarnsförälder. Jag är beredd att lägga om min livsstil, dvs med en konsumtion som bygger mer på kvalité, naturliga och hållbara material och med mat som är producerad utan konstgödsel och tillsatser – sk äkta råvaror. Jag är övertygad att jag och min familj kommer att må minst lika bra och dessutom spara pengar på mindre konsumtion. Att vi producerar mindre sopor och material att ta hand om är också en positiv effekt – med sopsortering och kompostering blir det minimalt med skräp kvar. Var och en gör sitt val och vi i vår familj vill satsa på en mer långsiktigt hållbar framtid.
Om du inte vill lyssna på klimatforskare, FN-rapporter, experter och politiker som oroar sig för klimatförändringar, ökad temperaturer och begränsade ändliga resurser – då är det ditt val. Men tack och lov är det många som lyssnar och bryr sig om framtiden och försöker göra något åt det. Jag förstår inte de som är oroliga (?) över att människor försöker arbeta för en bättre framtid! Men det är ju valfritt.

Denna kommentar: 1  0