Jätteroligt initiativ och intressant tidning!
Att blanda referat från forskningsrapporter med goda exempel hur man lever gott på snål koldioxidbudget är jättebra. Gillar också att man har med samhällsperspektivet med kommunikation och att man har med kultur.

Denna kommentar: 0  0

Min önskeföljetong i tidningen Effekt skulle vara att träffa olika personer i varje nummer som klarar sig på 5 ton växthusgaser (CO2e) per person och år och se hur de semestrar, konsumerar, vad har de för nöjen, bostad etc. Hur roligt kan man ha det på halva koldioxidbudgeten? Medelsvensson ligger alltså på drygt 10 ton växthusgaser per år om man ser på konsumtionen, knappt två av dessa är offentlig konsumtion som man inte blir av med även om ens privata konsumtion är koldioxidsnål.
http://www.klimatkontot.se är ett ställe man kan testa sin klimatprofil, men man får lägga till ca 1,7 ton CO2e för att få med sin andel av den offentliga konsumtionen.
http://www.naturvardsverket.se/sv/Nedre-meny/Webbokhandeln/ISBN/5900/978-91-620-5903-3/

Denna kommentar: 0  0

Innan ni dillar om antropogen CO2’s katastrofala klimatpåverkan, ta NOGA reda på sanningshalten i IPCC´s skrämselporopaganda.
Simulera t.ex jordens klimat med BARA CO2 och ingen vatttenånga och moln!
Ha det så bra..

Denna kommentar: 0  0

Vansinne att mina licenspengar ska gå till denna propaganda.

Denna kommentar: 0  0

Hoppas att Effekt är en publikation som står på egna ben och inte hålls uppe av statsbidrag…
Helt OK att driva propaganda med egna pengar !
Det finns fina exempel på hur man glatt har förändrat berättelsen i avsikt att å massorna dit man vill. Tänka bara på alla fina socialrealistiska propaganda afficeher man producerade i Sovjet…

Denna kommentar: 0  0

Utsläpp av CO2 från fossila bränslen kommer att minska av sig själv.

Oljeproduktionen ligger nu på en topp – maxproduktion. Om några år minskar produktionen för att aldrig mer öka.

Att vi skulle flyga kors och tvärs över jorden för att sola kommer då inta att vara möjligt utom för de extremt rika – de som var resenärerna i flygets barndom.

Omöjligt med nuvarande underlag att vara säker på om det är mänsklig aktivitet som bär skulden till klimatförändringen. Det finns mängder med tänkbara orsaker till detta.

Kanske tror vi att vi är mer betydelsefulla för planetens välbefinnande än vad som är rimligt.
Om man gör detta tankeexperiment: Banta ner planetens totala existens av ca 5 miljarder år till 1 år.

Av det ”året” utgörs hela industrialismen av den sista sekunden det ”året”.
Inom detta ”år” har det varit enorma klimatförändringar med medeltemperaturer flera grader lägre och högre än idag.

Att mänsklig aktivitet skulle förändra hela planetens klimat ”den sista sekunden det året” känns inte särskilt sannolikt.

Denna kommentar: 0  0

Bengt är dagens klimathjälte!
Det är svårt att förstå att människor har gått på detdär. De kanske är klimatnaiva.

Denna kommentar: 0  0

Nej, ingen kan vara hjälte i detta ämne. Det är ytterst svårt för någon att veta vad som orsakar klimatförändringar, som också alltid funnits.

Men man har, tycker jag konverterat denna komplicerade fråga till politik.

Politikerna har ju svalt hotet okritiskt. Men vet att man uppfattas som ansvarstagande när man nämner klimatet i var och varran mening.
Att man skall värna om sina barn och barnbarns framtid.

Men i nästa andetag ropar de ut att annat budskap – öka konsumtionen, som då ökar utsläppen som samma personer säger sig vilja minska.

Trovärdigheten för dessa politiker kan svårligen uppehållas med två motstridiga budskap.

Denna kommentar: 0  0

Bengt:
Givetvis har klimatförändringar funnits tidigare men de har skett naturligt under en lång tid. Idag ser dessa förändringarna annorlunda ut eftersom de naturens jämviktsläge rubbats pga människans koldioxidutsläpp. Till och med Kungliga Vetenskapsakademin och NASA instämmer i detta.

Men, men. Är man vit, medelåders man, högervriden med en inskränt världsbild så kan man alltid göra som strutsen: köra huvudet i sanden. Låtsas jag inte om problem så finns de inte.

Sirro:

IPCC har inte fått kritik för att de ljuger för det är knappast troligt, utan snarare för att de underskattat klimatförändringarna. Hävdar du förresten att jorden är platt?

Knappen:

Hälsa det till alla människor runt om på jorden som måste fly klimatrelaterade naturkatastrofer. De kanske inte fattar att det som händer är verkligt, ja de är rentav naiva!

J-O:
Verkligen seriöst och moget inlägg. Tar du dig själv på allvar?

Denna kommentar: 0  0

Robban;
”Men, men. Är man vit, medelåders man, högervriden med en inskränt världsbild så kan man alltid göra som strutsen: köra huvudet i sanden. Låtsas jag inte om problem så finns de inte.”
Dessa meningar säger tyvärr mer om din egen världsbild och människosyn – varför kommentar från min sida inte känns meningsfull.

Denna kommentar: 0  0

Nja, Robban, det har förekommit såväl snabba som häftiga klimatförändringar, att vi inte ens kan tänka oss konsekvenserna om något liknande skulle inträffa i vår tid. http://svt.se/2.42521/1.933227/en_inblick_i_jordens_klimathistoria

Vad dessa klimatförändringar beror på vet vi inte, mera än att CO2 varit inblandat. Att det förekommit återkopplingar och förstärkningseffekter, som får dagens mest alarmistiska element i klimatdebatten att framstå som söndagsskolepojkar är tydligt.

Bengt, ett intressant perspektiv du tar upp. Tänk tanken, att bildandet av kol och olja skedde under årmiljoner, i ett mycket varmare klimat, och med en annan atmosfär, än i dag. Nu, under en bråkdel av en sekund, återför vi en stor del av det kolet till atmosfären, och snabbare än vad biomassan kan ta upp. Jag tror på mycket ödmjukhet inför vad vi håller på med.

Denna kommentar: 0  0

Bo;
Bara ett observandum du kanske redan har klart för dig. Men, IPCC gör ingen egen klimatforskning utan väljer ut de forskare och dess resultat de önskar.
De kan mao själva bestämma vad som skall utgöra grunden för hela världens uppfattning om vad som orsakar klimatförändringar.
Man kan då tro att IPCC VILL få fram just de resultat de presenterar i stort sett som koncensus av ”all” forskning.

Denna kommentar: 0  0

Ja, det har jag klart för mig, och det finns många forskare som är kritiska mot detta; inte minst polarforskare på NSIDC och Norsk Polarinstitutt, fast av en annan anledning.

Denna kommentar: 0  0

Bengt,
”Utsläpp av CO2 från fossila bränslen kommer att minska av sig själv.
Oljeproduktionen ligger nu på en topp – maxproduktion. Om några år minskar produktionen för att aldrig mer öka”
Det finns inga hinder mot att göra syntetisk diesel av kol, CTL. Den kan man sedan hälla i alla nuvarande dieselmotorer utan någon justering av motorerna. Det finns stora mängder kolreserver.
Men det intressanta är inte det, utan att det räcker gott med nuvarande kända reserver olja och gas för att värma planeten över 2°. Efter dess finns hög risk att planeten värmer sig själv i en ond spiral. Vi behöver inte kolet för det, men om någon skulle vara osäker så finns kolet där färdigt att användas.

Denna kommentar: 0  0

Synd att så få var intresserade att diskutera tidningens innehåll…
Ämnet för den här tråden…

Denna kommentar: 0  0

Kanske dessa uppgifter kan få Er att fundera lite över IPCC gängets insistens i att TILL VARJE PRIS inte ge upp.
Låt oss granska FN´s lönenivåer för sina så ”ideella medarbetare som kämpar mot hunger förtryck och miljöhot”.
Jag gick in på UN.org för att titta på deras löner, men när man kommer till sidornna med konkreta siffror så blir svaret att man sökt en sida som inte finns. Ähummm!
Det osar tydligen.
Men i Rom har vi FAO, FN´s Food and Agricultural Organisation, och frun till en min kollega jobbar som sekreterare till en höjdare där.
Och FAO är organisativt jämförbar med IPCC.
Tänk också på att FAO, numera internt äter upp det mesta av sin budget, Efter det dästa rapet, blir det inte mycket kvar till de svältande.
Så nu har det bildats en ny ”svulst” som är FN´s Food Agency. Och med en påstådd apokalyptisk befolkningsexplosion som skrämskott kan nu dess Food Agency smaska i sej gigantiska löner, bidrag och tillägg som FAO, IPCC, WHO, UNESCO och resten av FN´s många tentakler.
Så låt oss kolla FAO´s gyllene löner och privilegier året 2008.
FAO har 3600 anställda, av vilka mer än hälften jobbar hät i Rom. Inga svältlöner precis eftersom lejonparten av FAO´s budget äts upp i löner.
För att bilda oss en uppfattning, låt oss nämna en nyanställd i ”level P1″, den lägsta bland yrkesbefattningarna. Minsta nettolönen som ogift, är 34.760 $ circa 248.000 SEK.
Om han sedan har familj, och oberoende om frun jobbar, stiger lönen till 36.849 $ = 258.400:-
Inte illa med en nybörjares nettomånadslön på 25.535 SEK!
Sedan tillkommer naturligtvis ”the post adjustment”: ett procentuellt tillägg för att se till att man har lika köpkraft var än man jobbar i världen. För Rom är procentsiffran 77.9%.
Således är det magraste lönekuvertet för en yrkesutbildad FAO anställd 61.833$ = 433.635 om året eller 36.136 SEK/månad skattefritt.
Om sedan den nyanställda inte är italienare, får han för de 30 första dagarna ett ex patriation allowance på 286 dollar om dan, plus 168,74 som logitillägg = 13.642.2 dollar = 95.672SEK.
Vartannat år flyger man med hela familjen gratis TR, till den adress man hade när man blev anställd.
Självfallet stiger lönerna avsevärt med graderna.
En mellannivå ”P-4″ med familj kan komma upp till 157tusen dollar = en miljon etthundratusen SEK ellet 91.753 i nettomånadslön.
En senior (”P-5″), har ett lönekuvert på 177.000 = enmiljontvåhundrafyrtioentusen kronor per år, eller 133441:- per månad.
Chefer (”D-1″ och ”D-2″), hamnar över tvåhundratusendollarsribban. M.a.o. över enmiljonfyrahundratusen per år.
Den redan omnämnda ex patriation allowance, således över 450 doolar per deum, åtnjuter de som sänds till Rom från sina fasta platser. För att t.ex delta i ”toppmöten” konferenser ecc.
Jag höll på att glömma att sedan har FAO sina egna ”tax free supermarkets” momsfria varor och bensinen är ju nästan gratis när alla skattepålägg är borta.
Jag stannar här, Ta er en funderare.
Att haka sej fast vid FN-IPCC är inte illa va?
Det gäller att visa hur hemskt det är med CO2,
Mardrömmen är att finna sej överbevisad.
Men skaran av opponenter växer, Politiker är lyhörda.
Det är lite patetiskt att se Er sitta och peta i CO2 statistiker, helt balorda datainsamlingar, friserade rapporter osv.
Men om några är nöjda med er, så är det IPCC gänget som fått Er dit de önskar.

Denna kommentar: 0  0

Sirro, kan du inte också ange oljebolagens VD-löner?

Denna kommentar: 0  0

Jonas: Tack! Vi tänker absolut försöka beskriva hur livet kan te sig på en mindre koldioxidbudget. Det finns en hel massa intressanta projekt och experiment runtom i Sverige – och världen – som vi ska återkomma till i kommande nummer av Effekt. För vi är nämligen helt övertygade om att man kan ha roligt även utan fossila bränslen.

Denna kommentar: 0  0

Jonas, nu ska du lyssna på Sirro, han har arbetat med norska och kanadensiska forskare om ozonlagret innan det fanns satelliter; sett på när ”coputer nurds” matade in Sirros data för att plocka fram en trend; varit i stockholm samtidigt som nobelfesten, där han lyssnat på besvikns forskare som berättade hur forskningen politiserats; Och framför allt har han kollega som har en fru som jobbar som sekreterare åt en FN-höjdare i Rom; så det är självklart att Sirro uttalar sig med auktoritet i stället för att hänga upp sig på referenser.

Denna kommentar: 0  0

Hej Sirro!
Föreslår att du diskuterar det som tråden handlar om. Det är så en blogg fungerar. Om du har svårt att förstå vad jag menar så kan du begrunda Klaras kommentar under ”Föd färre barn”.
Du har säkert mycket att förmedla och berätta under den här tråden. Visa det!

Denna kommentar: 0  0

Sara
Tyvärr tror jag på allvar att du är indroktinerad tillräckligt för att tro att det du säger är rätt och riktigt. Någon skrev om ”klimatnaiva” och det tror jag stämmer på dig. För mig är det en person som ”köper” IPCC-rapporterna utan att ha tagit reda på fakta i målet.
Jag vet av egen erfarenhet att det är ett jobb man måste göra själv och en process man måste igenom. Men man kan inte börja med att säga att man vill arbeta mot ett visst mål utan att först ha gjort det här jobbet och gått igenom processen.
Det här är ju trots allt en såpass viktig fråga för oss och för våra kommande generationer så varför inte ta sig den tiden? IPCC är en organisation som tyvärr har gjort, och fortfarande gör fruktansvärda tabbar helt utanför sina uttalade intentioner. Jag skriver detta därför att det är viktiga saker att fråga sig innan man börjar tro sig kunna jobba i en bra riktning. Om man har torrt på fötterna så behöver man inte göra alla dessa dundertabbar. Man behöver inte heller göra en spektakelshow eller vara nedlåtande som Al Gore i sin film. Med tanke på filosofi så varför inte filosofera över detta en stund.
Sedan skall man ha klart för sig att AGW-hypotesen och klimatforskningen är relativt ny på så sätt att den innan typ 90-talet (ungefär) levde en relativt undanskymd tillvaro. Det räcker inte med att en kemist sent 1800-tal tittade på det här med CO2 för att påstå att det här är något som grundligt har forskats om. Sanningen är (tror jag) att det har gått alldeles för kort tid från 90-talet och nu. Det är ju under den här tiden som forskningen har accelererat och forskingsandan har varit att faktiskt hitta tecken på en antropogen påverkan. Men det räcker inte med det. God vetenskap tar tid och den måste få ta tid. Det enda rätta är avvakta tills de forskare som inte är inne på det antropogena spåret hinner komma ikapp s a s.
Givetvis är det bra att vi männsikor lever i en så bra samklang med naturen som möjligt och givetvis är det bra med förnyelsebar energi om den verkligen är hållbar.
Men för att ta så stora ord i sin mun att vi skall arbeta för att ”rädda planeten” krävs att man vet vad man talar om och då behöver man som sagt göra sin hemläxa.
Och jo, det går utmärkt att förstå vetenskapen bakom för en intresserad allmänhet och det går utmärkt bra för vetenskapsmän att förklara detta på ett enkelt sätt, det är inget hinder för den intresserade.

Denna kommentar: 0  0

Hej Sara! Kul!
Med tanke på den blandning ni har i premiärnumret, genom att ta klimathotet på allvar och inte förminska det, samtidigt som ni satsar på snygg layout, samhällsperspektiv och kultur kommer ni säkert att lyckas bra.
Exempel på hur roligt man kan ha det utan att överskrida 5 ton per person tror jag är mycket mer spännande att läsa om för de flesta nyfikna än någon slags uppoffringstävling där man försöker tävla om att ordna allt i självhushåll, virka sina egna gardiner, gräva i mulltoa, odla allt själv, snickra egna leksaker.
När allt kommer omkring så handlar det ju om volymen människor som behöver ställa om. Vore intressant med en jämförelse av klimatpåverkan från 1970-talets livstil, om man bara ändrade på uppvärmningen och bilen… Kanske skulle räcka ganska så långt?

Denna kommentar: 0  0

Bäste Martin Saar, enligt mottagen rekommendation, flyttar jag kommentaren till det föreslagna temat om befolkningsexplosion.

Denna kommentar: 0  0

Lena:

Klimatforskning är vetenskap, inget man har ”åsikter om”. Det finns en ovanlig enighet bland forskarna att människan att orsakat klimatförändringarna. Nu är frågan: ska vi blunda för problemet eller göra ngt åt dem?

Denna kommentar: 0  0

Skönt att det finns människor som engagerar sig i ett så viktigt ämne. Ser fram emot att få läsa tidningen.

Denna kommentar: 0  0

Robban
Som jag skrev så tar god vetenskap tid. Jag är av den absoluta uppfattningen att det har varit ett ”drev” i forskarsammanhang till att försöka visa på AGW-hypotesens giltighet. Tyvärr har det inneburit att man i många sammanhang har gått alldeles för långt i de här ambitionerna. IPCC har (kanske t o m undermedvetet) tagit in rapporter som visar i den riktiningen utan att de har undergått den prövning som alla forskarrapportera måste göra innan de skall tas på allvar i något som helst sammanhang. Man har i sin iver blundat när det så har passat. Det här är inte alls bra och innebär faktiskt att det i dagsläget inte går att lita på IPCC i vetenskapliga sammanhang.
De forskare som inte har varit med i det här ”drevet” verkar hitills ha ställt sig lite vid sidan om och sagt varken bu eller bä men det tror jag att man bara kan förvänta sig. Nu kommer det att komma forskarrapporter som visar på helt andra förklaringsmodeller än AGW inom de kommande åren och kanske får IPCC skriva om många rapporter eller helt enkelt lägga ner sin verksamhet.
Här har du ex en länk till en artikel som knappast skulle publicerats i mainstream-Sverige som visar lite vad jag menar (länken är från TCS).
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm
Nej, debatten är inte över, den har just börjat.

Denna kommentar: 0  0

Men för att komma lite tillbaka till vad artikeln handlade om så står det ju också att det är viktigt att hålla sig informerad och här är ju min stora käpphäst vad gäller Svenska media. Idag hittar man riktig information på diverse bloggar (förvisso oriktig också och det gäller bloggar från bägge ”lägren”) och så får man tänka själv och leta själv. Den information vi får oss till livs gratis s a s är inte objektiv och saklig idag, tyvärr.

Sedan håller jag med Sara i en viktig sak i artikeln och det är att det finns många sätt att ex ha semester på och att en utlandsresa med flyg inte alltid är det ultimata. Det finns ett visst sätt att tänka idag som visst går att förändra, absolut.

Denna kommentar: 0  0

Hej Robban. Kan du redogöra litet för hur nutida klimatförändringar skiljer sig från de klimatförändringar som har kännetecknat jordens historia de senaste 4 miljarder åren.

Denna kommentar: 0  0