Om 10 år möjligen produktionsfärdigt forskning men inte överförbart till företagsproduktion av skäl det är oljeindustrierna som håller i infrastrukturerna och släpper inte in andra modeller förän man står med för lite olja för kunna sälja och finna konsumtionen fortsätter.Priset där den reella nedgången av oljekonsumtionen inträffar torde ligga kring 45-50 kronor litern dvs där är det mest troligt en verklig nedgång av transportsektorerna sker.
Vätgasprojekt fins fler av så även försöken skapa bakterier som dels nedbryter avfallen och samtidigt skapar vätgas vilket är en forskning rätt gammal dvs sades då troligen står som färdig produkt kring 2015-2018.Så saken är mest en fråga om att forskningen kan skapa mer än samhället och infrastrukturägandet anser möjligt använda av andra skäl.Men ser vi sakligt kan i stort sett det mesta av förbränningsmotorer använda vätgas utan större ändringar det är bara en fråga om att teknikens ändringsförmåga är trög för man står mellan oljeindustrins ovilja anpassa sig efter nödvändigheterna och teknikens aber att sällan satsat om inte det ger möjlighet inom rimig tid få vinst ur produktionen.Där krävs en mer samordnad dialog mellan olika delar av samhällen så man finner en möjlig väg utan rusa in i väggen stup i ett.Mycket kunnande och kompetens fins men används inte just för trögheterna stopper bra ideer och goda möjligheter bara för de som avgör är väldigt konservativa och fast i så här har vi alltid gjort…..

Denna kommentar: 1  0

Projektet vi bedriver kan inte på något sätt jämstallas med de vätgasprojekt ”som det finns fler”. Det är riktigt att man kan använda bakterier att omvandla avfall till bl a vätgas. Men då är man begränsad av mängden avfall, och det räcker aldrig till för att verkligen bli ett energi alternativ. De metoderna är snarare avfallshantering med en bra restprodukt. Vår avsikt, med konstgjord fotosyntes i helt syntetiska system, är att omvandla vatten till bränsle med solenergi. Här är potentialen oerhört mycket större, liksom de tänkbara effektiviteten. Däremot är det långt kvar. Detta är vetenskapen och möjligheten som vi arbetar för. De politiska hinder att införa ny teknik som du anför kan diskuteras, men framför allt skiljer de sig mellan olika länder och samhällen. Tycker du att vi skall låta bli att arbeta för detta för att det kan vara svårt att införa och svårt att få gehör för? Är inte det två olika frågor? En framtidsinriktad – vi vill försöka utveckla en bra teknik som ännu inte finns. Den andra, alltför negativ och defaitistisk för min smak.

Denna kommentar: 1  1