Vi kommer tyvärr att köra på ända fram till stupet.
Redan August Strindberg varnade för all reklam som han menade att folk inte kommer att kunna stå emot utan handla det som marknaden erbjuder för att vi inte skall känna oss utanför.
Alla köpcentra anordnar shoppinhehelger när det är lönedags.
Men allt har ett slut. Men vi är inte där ännu eftersom vi inte vill fatta det globala läget.
Den sinande oljan kommer att förändra våra liv oavsett vad vi tycker eller inte.
Den ohämmade konsumtionens tid sjunger på sista versen och det nya samhället kommer att prägla de flestas vardag och shopping som blir något helt annat än idag.
Oljeeran är en mycket kort period i människans historia, men det tar bara lite tid för oss att anpassa oss till det.

Denna kommentar: 0  0

Jag käkar ute, reser m.m. utan samvetskval. Jag har nämligen redan klimatkompenserat genom att avstå från barn och bil.

Denna kommentar: 1  1

Hehe … tillgång och efterfrågan ”rules”. När ni avstår måste barnarbetaren sälja det ÄNNU billigare till mej eller svälta. Självklart skall vi sluta oss i vår egenbubbla och låta sameskorna går i arv från far till son i evinerliga tider.

Denna kommentar: 0  1

Kör vi köpstopp ett år så får vi råd att sponsra barnarbetarnas skolgång…

Jag är inte för köpstopp personligen, men det intressanta med förslag om måttfullhet är att de uppfattas av vissa människor som förslag om tillbakagång till 1800-talets standard. Måttfullhet anses tydligen inte möjligt att kritisera – därför måste man tydligen uppfinna en absurd hotbild som man sedan väljer att kritisera. Intressant debatteknik…

Personligen tror jag på en kraftigt ökad andel tjänstekonsumtion, så länge vi pratar om tjänster med mkt låg klimatpåverkan.

Denna kommentar: 1  0

Hallelujah, Bengt Eriksson… Inser inte du och alla andra ”köpstoppare” att ett sådant på sikt kommer att leda till en ännu högre arbetslöshet? Jag kan hålla med om att det produceras en ofantlig massa onyttigheter som ingen behöver (t.ex. datorer och mobiltelefoner) men att helt avstå från dem över en natt är liktydigt med att låta hela samhället gå i stå. Måttfullhet behöver som Jonas Hansson säger inte vara detsamma som en tillbakagång till 1800-talet, men det skulle vara intressant att få veta vad han och en del andra menar att de kan avstå från. Avstår vi från ovannämnda ”nödvändigheter” innebär det att vi får börja skriva brev igen och det verkar nog 1800-tal för en yngre generation… för att bara ta ett exempel. Och kommer man att tillåta häst och vagn i stället för bilar på städernas gator? (det gjorde man när jag var ung). Som bildade människor bör ni väl också vara medvetna om att det var just under 1800-talet som industrialismen föddes och att det är kulmen på den vi nu upplever.
För övrigt kan jag berätta att vi som är normalpensionärer i dagens Sverige inte har några problem att avstå från vare sig klädinköp eller semesterresor.

Denna kommentar: 2  0

Jonas – jag konsumerar inte för en krona mer än jag anser jag behöver. Ni pratar om ”måttfull” konsumetion men observera det är ni som vill tala om för mig vad måtfullhet är. Sedan kopplar ni det till en påhittad harmageddon som skall drabba oss alla om vi inte gör som ni säger. Men vi kommer snart bli varse att AGW blir något för vetenskapen att skämmas över. Hur man likt inkvisitionen låtit sig ryckas med okritiskt och blint. Sannolikheten att AGW inte existerar är 95% om den ”tar 15års paus”. Liksom samma matematik som IPCC använder som bevis för AGW fast tvärt om. Nu har det gått 11 av 15 år med ”paus”. Men ni har chansen att fucka up hela världsekonomin på 4 år. Köpenhamn kommer dock att bli en flopp men skam den som ger sig. Låt oss göra något åt de problem som verkligen finns och inte jaga spöken.

Denna kommentar: 0  0

Känns aningen läskigt att en svt-sajt länkar till en propagandablogg.

Här kommer en annan länk.
http://klimatbluffen.blogspot.com/

Denna kommentar: 0  0

J-O: ”[AGW] har chansen att fucka up hela världsekonomin”

Enligt http://www.ipcc.ch/meetings/session29/doc3.pdf har IPCC haft en budget på knappt 49 miljoner Schweitziska franc för de 7 åren från 2001 till 2007. IPCC har alltså sammanlagt – på 7 år – använt 320 miljoner kronor (32 miljoner Euro). Budgeten för 2008-2014 (samma dokument) ligger i linje med siffrona ovan och är 5 – 7.5 miljoner Schweitziska franc per år.

Vidare gäller att “the IPCC conducts no research of its own, funds no research projects, and does not include conducting research in its charter”.

IPCC samanställer andras forskning men gör ingen själv. Det kostar inte så mycket pengar att samanställa forskning som det kostar att genomföra den.

Dessa 32 miljoner Euro kan jämföras med de 11.6 BILJONER USD som har skänkts bort till Big Business i 10 stödprogram i USA sedan kreditkrisens början för två år sedan (källa Bloombergs beräkningar som är några dagar gamla – http://bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=ahys015DzWXc.

11.6 biljoner USD = 7.8 biljoner Euro, det vill säga ungefär 250 000 gånger mer pengar än IPCC använt på 7 år!

Bara det stöd man gav i USA förra månaden för att människor skulle skrota sina gamla bilar och köpa nya bränslesnålare bilar kostade 3 miljarder USD, dvs 400 – 500 gånger mer än IPCCs årsbudget…. (Svårt val vi har framför oss, eller hur… ska vi rädda planeten eller ska vi rädda USAs banker, försäkringsbolag och biltillverkare?)

Det är svårt att förstå stora siffror, eller hur? Jag skulle säga att det är blind tro på evig tillväxt som har ledit världskonomin till ruinens brant – inte IPCC. Och de summor vi nu lägger på att rädda krisande företag är många många gånger större och gör oändligt mindre nytta än att lägga motsvarande summor på att ställa om våra samhällen så de blev mindre miljö-ovänliga.

Denna kommentar: 0  0

Tråkigt att ställ om nerlusas av mini-gruppen konspirationsteoretiker (kan kännas igen på sin användning av specifika termer, typ AGW) som försöker få oss att få upp ögonen för den sk ”klimatbluffen”. Jag skulle så gärna vilja träffa er och se vad ni är för människor. Var håller ni hus? Kan vi inte ses någon dag för en fika? Just i det fallet är jag lätt beredd att lägga ut pengar på även det mest klimatovänliga pålägget bara för att få se er irl. Min farmors generation klarade sig utmärkt med minimal shopping, jag ser inte vad som är så katastrofalt med att vi måste börja låta oss nöja med detsamma. Att vi inte får traska runt i köptempel eller trängas på stan under ”shoppinghelger”, eller för den delen att även jag själv troligen kommer att bli arbetslös ser jag inte som världens undergång. Är man bara någorlunda flexibel går det helt klart att lösa. Sluta klamra er fast vid en dröm om framtiden som ändå inte kommer att förverkligas. Vi måste börja ta ansvar och inte bara skjuta över vår gigantiska miljöskuld på världens fattiga.

Denna kommentar: 0  0

JO: menar du med ditt första inlägg att vi ska köpa saker vi inte behöver bara för att barn i tredje världen ska ha ett arbete att gå till?

Det kan väl ändå inte ha gått dig förbi att det pågår en kopiös överkonsumtion, även om det då inte gäller dig? Och hur det än är med global uppvärmning och om den skulle vara orsakad/påverkad av människan eller inte, så finns det många andra saker att tänka på när det gäller produktion/logistik/konsumtion och dess inverkan på miljö och människors (och djurs) hälsa.

Jag tycker inte alls att det är någon dum idé med ”köpstopp”, men då tänker jag främst på saker – föremål. Framförallt såna man egentligen inte behöver. Såna som man hittills klarat sig utan, i säg ett halvt liv, men plötsligt tror sig behöva efter att ha sett en reklamfilm. Jonas Hansson nämner konsumtion av tjänster, och det tycker jag är en bra sak om man är intresserad av att ha en marknad där det hela tiden finns pengar i omlopp, men som inte påverkan miljön lika mycket. T.ex. så tycker jag att bio är ett miljö-vänligt och bra alternativ till köpfilmer.

Annars har jag personligen väldigt goda erfarenheter av att leva med väldigt lite eller periodvis helt utan pengar. När man upptäcker att pengarnas blotta existens skapar behov man inte tidigare haft, och som egentligen är helt meningslösa, kan jag inte säga att det är en helt bra uppfinning.

Denna kommentar: 0  0

J-O, det är ointressant tycker jag om klimatet förändras pga växthusgaser från matproduktion, tak över huvudet, biståndsarbetare, ambulanser, brandkår och försvar, eller om det kommer från en lyxtillvaro för miljonärer med lyxjakter, jordenruntflygresor, slott, herrgårdar, vräkiga bilar och helikoptersightseeing. Jag har inga moraliska aspekter på konsumtion, jag har inget emot att ha roligt och konsumera ”onödiga” saker. Klimatpåverkan behöver minska, oavsett om den kommer från ”nödvändig” konsumtion eller från ”onödig” konsumtion. Jag tycker uppoffringar och moralism är rätt så tråkiga framtidsvisioner. Man kan ha roligt på många olika sätt, vare sig man konsumerar prylar, tjänster eller om man minimerar sin konsumtion. Vad som är viktigt att tänka på nu är att minska klimatpåverkan, tycker jag, var den än kommer ifrån.

Denna kommentar: 0  0

Ett verkligt efterföljansvärt exempel. Om alla följde det så skulle Sverige snart ha 3 miljoner arbetslösa. Onekligen skulle då Sveriges utsläpp av CO2 minska från 0,18% av världens utsläpp till neråt 0,10%. Enligt min beräkning kommer då jordens temperatur att minska med 0,0000000000000015 grader om 100 år. Det kan tyckas obetydligt, men det kan innebära att jorden undgår en tipping point, och i så fall är uppoffringen värd varenda öre.

Denna kommentar: 0  0