Att klimatmärka kött och annan mat kan försämra vår miljö istället för att förbättra den.
Det säger Naturskyddsföreningen, som nu går till hårt angrepp på organsiationen Svenskt Sigill som planerar att införa en så kallad klimatmärkning av mat.
Märkningen ska visa att just den köttbitens koldioxidutsläpp är mindre än en omärkt köttbits utsläpp.
Klimatreglerna ska enligt Svenskt Sigill omfatta produktion, förädling och distribution av livsmedlen.
Men det här är ett slag i luften menar Naturskyddsföreningens Mikael Karlsson. Märkningen kan till och med bidra till att försämra miljön vad det gäller t ex biologisk mångfald och utsläpp av kväve, miljögifter och andra aspekter av miljön som inte direkt har med koldioxid att göra:



Tyck till om klimatmärkning här på Ställ om efter artikeln. Behöver vi ännu en märkning av vår mat?

Svenskt Sigill håller med om att man behöver en helheltssyn på klimatet men menar att klimatmärkningen inte alls krockar med andra svenska miljömål.

För att få använda sig av den planerade klimatmärkningen måste lantbrukaren visa att man använder energin på gården effektivare, föreslå åtgärder för att minska handelsgödslet, använda förnybar el och en del annat.
Enligt Anna Richert, klimatexpert på Svenskt Sigill finns ingen risk att klimatmärkningen krockar med andra miljömål. En klimatmärkt matvara är bättre för miljön en en icke märkt vara, enligt henne.

Men klimatmärkningen säger ändå inget om hur mycket bondens koldioxidutsläpp minskats, bara att CO2-utsläppen är mindre där än på ett ”vanligt” lantbruk.

Krav och en rad andra organisationer har varit med i utarbetandet av reglerna för en klimatmärkning, men sen har Krav och Svenskt Sigill gått skilda vägar. Krav vill inte ha ytterligare en märkning av maten.
Det förvirrar konsumenten. Istället bör klimataspekten läggas in i det befintliga krav-märket, säger Jakob Falkerby på Krav.
Svenskt Sigill däremot planerar att införa den nya klimatmärkningen från och med november i år.