Kommentarer till Hur pantad får man bli? http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/ Klimatsajten om energi och miljö Wed, 23 Dec 2009 19:48:46 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Av: Sirro http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-2215 Sirro Fri, 25 Sep 2009 22:36:04 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-2215 Bästa Magnus Andersson, med Din bakgrund, hur kan du bygga diskussioner på att mäta hur mycket konsensus ett vetenskapligt påstående har! När man presenterar ett forskninsresultat, krävs det att andra uppnår Ditt resultat genom att ancvända de metoder Du använt. Men att uttrycka "Vi tror det är riktigt" är minst sagt horribelt. Hoppas verkligen att jag har misuppfattat. Sirro. Bästa Magnus Andersson, med Din bakgrund, hur kan du bygga diskussioner på att mäta hur mycket konsensus ett vetenskapligt påstående har!
När man presenterar ett forskninsresultat, krävs det att andra uppnår Ditt resultat genom att ancvända de metoder Du använt.
Men att uttrycka ”Vi tror det är riktigt” är minst sagt horribelt.
Hoppas verkligen att jag har misuppfattat.
Sirro.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Robban http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-2194 Robban Fri, 25 Sep 2009 15:20:34 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-2194 Men snälla Magnus Andersson. Du kan väl inte mena att du förnekar att det finns klimat och att det förändras över tid? Det är den riktiga definitionen på "klimatförnekare". Bara för att klimathysterikerna svänger sig med konstiga Orwellska begrepp anser jag inte att de som ser mera nyktert på saken ska ta över dom. Men snälla Magnus Andersson.
Du kan väl inte mena att du förnekar att det finns klimat och att det förändras över tid? Det är den riktiga definitionen på ”klimatförnekare”.
Bara för att klimathysterikerna svänger sig med konstiga Orwellska begrepp anser jag inte att de som ser mera nyktert på saken ska ta över dom.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Peter F. http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-2081 Peter F. Thu, 24 Sep 2009 08:10:19 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-2081 Av de 'bollar' som flyger i luften, och some hotar att traeffa oss pau vaura huvuden, kan CO2 jaemfoeras med en pingis-boll; Alla de andra bollarna aer betydligt haurdare och tyngre (e.g. bandybollar och ishockypuckar = verkligen starka och farliga miljoegifter). En av nutidens mest utspridda och idogt kultiverade idiotier bestaur i att sau maunga maenniskor har sin uppsikt (och uppmaerksamhet) riktad pau pingisbollen. Tyvaerr, aer detta bara ett litet symptom av att evolutionen av maenniskors mentala maskineri har sedan laenge (ungefaer sen vaur djurart anpassade sej till att gau pau tvau ben och leva permanent pau marken) kommit pau sniskan. Jag foerutspaur att den kollektiva effekten blir att 'maskineriet' inte kan fortsaetta att fungera ens halvdant vael (som den ju gjort), men att det pau det stora hela kommer att 'skaera-ihop sej' ganska fullstaendigt. Av de ‘bollar’ som flyger i luften, och some hotar att traeffa oss pau vaura huvuden, kan CO2 jaemfoeras med en pingis-boll; Alla de andra bollarna aer betydligt haurdare och tyngre (e.g. bandybollar och ishockypuckar = verkligen starka och farliga miljoegifter).

En av nutidens mest utspridda och idogt kultiverade idiotier bestaur i att sau maunga maenniskor har sin uppsikt (och uppmaerksamhet) riktad pau pingisbollen.

Tyvaerr, aer detta bara ett litet symptom av att evolutionen av maenniskors mentala maskineri har sedan laenge (ungefaer sen vaur djurart anpassade sej till att gau pau tvau ben och leva permanent pau marken) kommit pau sniskan.

Jag foerutspaur att den kollektiva effekten blir att ‘maskineriet’ inte kan fortsaetta att fungera ens halvdant vael (som den ju gjort), men att det pau det stora hela kommer att ’skaera-ihop sej’ ganska fullstaendigt.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Lars Almström http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-2061 Lars Almström Wed, 23 Sep 2009 21:14:27 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-2061 Hej Magnus, det var kul att läsa dina senaste inlägg. Du skriver ”Det är uppenbart att du är en propagandist.” Men vad är du själv? . Varför påstår du att koldioxidhalten ändrat sig med 100 ppm – utan att säga att den aldrig varit över 280 ppm så länge människorna funnits? Det är ju det som är poängen. Under människans hela tid på jorden har koldioxidhalten aldrig varit över 280 ppm. Nu är den 100 ppm högre. Försöker du faktiskt slå i oss att det inte höjer halten av koldioxid i haven? Så duktig propagandist är du nog inte. . Du undrar: ”Begriper du inte att alarmismen är totalt oseriös och oventenskaplig?” Kul fråga! . Själv kopplar du ogenerat ihop några fakta: ”CO2-halten har senasrte 100-tals miljoner år varit mångdubbelt högre än den är nu. Korallreven är 100-tals miljoner år. ” . Men varför påstår du att koraller har funnits i hundratals miljoner år utan att påpeka att de som lever nu högst är några hundra år gamla? Resten av korallreven är ju skeletten efter döda koralldjur. Och de som lever idag är starkt hotade av havens förhöjda temperatur. Det är ju därför de bleknar. Varför säger du inget om det? . Och så det bästa: ”Jag är f ö så kallad “klimatförnekare”, så visst finns vi.” Det var helt onödigt att påpeka. Det förstod vi direkt av ditt sätt att argumentera. Hej Magnus, det var kul att läsa dina senaste inlägg. Du skriver ”Det är uppenbart att du är en propagandist.” Men vad är du själv?
.
Varför påstår du att koldioxidhalten ändrat sig med 100 ppm – utan att säga att den aldrig varit över 280 ppm så länge människorna funnits? Det är ju det som är poängen. Under människans hela tid på jorden har koldioxidhalten aldrig varit över 280 ppm. Nu är den 100 ppm högre. Försöker du faktiskt slå i oss att det inte höjer halten av koldioxid i haven? Så duktig propagandist är du nog inte.
.
Du undrar: ”Begriper du inte att alarmismen är totalt oseriös och oventenskaplig?” Kul fråga!
.
Själv kopplar du ogenerat ihop några fakta: ”CO2-halten har senasrte 100-tals miljoner år varit mångdubbelt högre än den är nu. Korallreven är 100-tals miljoner år. ”
.
Men varför påstår du att koraller har funnits i hundratals miljoner år utan att påpeka att de som lever nu högst är några hundra år gamla? Resten av korallreven är ju skeletten efter döda koralldjur. Och de som lever idag är starkt hotade av havens förhöjda temperatur. Det är ju därför de bleknar. Varför säger du inget om det?
.
Och så det bästa: ”Jag är f ö så kallad “klimatförnekare”, så visst finns vi.”
Det var helt onödigt att påpeka. Det förstod vi direkt av ditt sätt att argumentera.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Magnus Andersson http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-2035 Magnus Andersson Wed, 23 Sep 2009 17:09:09 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-2035 Bengt Randers. Du sproder desinformation med ditt "30 procent surare". pH-halten i haven varierar bl a med havsströmmar med storleken pH 0.1 . Man kan inte säga att den lilla ändringen är 30 procent bara för att skalan som används är logaritmisk. Det vore som om grannen lovade att sänka ljudet med 30% vid en fest under natten och sänkningen är -1 dB. Det skulle inte gillas. Vi vet heller inte säkert att havets pH sänkts på det sättet eller hur dess pH påverkas av de stora naturliga svängningarna med t ex motsvarande 100 ppm atmosfärisk CO2 mellan istid och interglaciär. - Det som är upppenbart är att du är en propagandist. Bengt Randers. Du sproder desinformation med ditt ”30 procent surare”. pH-halten i haven varierar bl a med havsströmmar med storleken pH 0.1 . Man kan inte säga att den lilla ändringen är 30 procent bara för att skalan som används är logaritmisk. Det vore som om grannen lovade att sänka ljudet med 30% vid en fest under natten och sänkningen är -1 dB. Det skulle inte gillas. Vi vet heller inte säkert att havets pH sänkts på det sättet eller hur dess pH påverkas av de stora naturliga svängningarna med t ex motsvarande 100 ppm atmosfärisk CO2 mellan istid och interglaciär.
-
Det som är upppenbart är att du är en propagandist.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Magnus Andersson http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-2034 Magnus Andersson Wed, 23 Sep 2009 17:02:40 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-2034 Bengt Randers. Haven har ett pH en god bit över 8 och är alltså klart basiskt. Det finns ett mätvärde från 1800-talet som visar ett minskat pH med 0.1 (en tiondel), men havets pH avrierar ständigt på olika platser mm. Det väsentliga är vad kemin säger oss kan hända, och den visar på en marginell ofarlig ändring. CO2-halten har senasrte 100-tals miljoner år varit mångdubbelt högre än den är nu. Korallreven är 100-tals miljoner år. NAturlig CO2-ändring mellan istid och interglaciär för 14000 år sedan var 100 ppm. Att det i artiklarna du länkar står att det är ett alarmerade problem betyder inte att det är så. I den tidningen har köttätande maneter på gruind av global uppvärmning beskrivits som ett hot mot människan, men även att det blir mindre fisk, liksom att det blir mera avv en giftig fisk som människan dör av o s v. Begriper du inte att alarmismen är totalt oseriös och oventenskaplig? Har du ingen förmåga att göra en kritisk befömning av vad du läser? - Jag är f ö så kallad "klimatförnekare", så visst finns vi... (Jösses vilken trogen liten fotsoldat som du verkar vara.) Jag är naturvetare i botten och har även bland lite annat en universitetsingenjörsutbildning. - Mitt intryck är att en undersökning som visar att 97% av klimatforskarna tror att människan kan påverka klimatet -- som gäller en fråga där även jag är enig med majoriteten!!! -- är något som används för att få folk att tro att vi står inför en klimatkris. Den saken innebär alltså inte svaret där och undersökningen används som propaganda. - Få människor känner till att två kompetenta personer, biologen Dennis Bray och klimatologen Hans von Storch (båda professorer, ingen "klimatförnekare") gjort ett par (1996 och 2003) omfattande undersökningar av åsikten hos världens klimatforskarkår. Den visade senast att så många som åtminstone 4 av 10 av svarade att de inte trodde att människan mest påverkade klimatet, och endast 3 av 10 svarade att klimatmodeller inte kan visa vilket klimatet blir om 100 år. Bengt Randers. Haven har ett pH en god bit över 8 och är alltså klart basiskt. Det finns ett mätvärde från 1800-talet som visar ett minskat pH med 0.1 (en tiondel), men havets pH avrierar ständigt på olika platser mm. Det väsentliga är vad kemin säger oss kan hända, och den visar på en marginell ofarlig ändring. CO2-halten har senasrte 100-tals miljoner år varit mångdubbelt högre än den är nu. Korallreven är 100-tals miljoner år. NAturlig CO2-ändring mellan istid och interglaciär för 14000 år sedan var 100 ppm. Att det i artiklarna du länkar står att det är ett alarmerade problem betyder inte att det är så. I den tidningen har köttätande maneter på gruind av global uppvärmning beskrivits som ett hot mot människan, men även att det blir mindre fisk, liksom att det blir mera avv en giftig fisk som människan dör av o s v. Begriper du inte att alarmismen är totalt oseriös och oventenskaplig? Har du ingen förmåga att göra en kritisk befömning av vad du läser?

-
Jag är f ö så kallad ”klimatförnekare”, så visst finns vi… (Jösses vilken trogen liten fotsoldat som du verkar vara.) Jag är naturvetare i botten och har även bland lite annat en universitetsingenjörsutbildning.
-

Mitt intryck är att en undersökning som visar att 97% av klimatforskarna tror att människan kan påverka klimatet — som gäller en fråga där även jag är enig med majoriteten!!! — är något som används för att få folk att tro att vi står inför en klimatkris. Den saken innebär alltså inte svaret där och undersökningen används som propaganda.
-

Få människor känner till att två kompetenta personer, biologen Dennis Bray och klimatologen Hans von Storch (båda professorer, ingen ”klimatförnekare”) gjort ett par (1996 och 2003) omfattande undersökningar av åsikten hos världens klimatforskarkår. Den visade senast att så många som åtminstone 4 av 10 av svarade att de inte trodde att människan mest påverkade klimatet, och endast 3 av 10 svarade att klimatmodeller inte kan visa vilket klimatet blir om 100 år.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Bengt Randers http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1981 Bengt Randers Wed, 23 Sep 2009 07:45:23 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1981 Lena Finns det inga klimatförnekare! jag har fått intrycket att det är många här, insändare i SvD i dag, du har hela gruppen runt Lars Bern, förra VD på IVL [sic] Martin Vet inte exakt var jag läste detta, men det finns många rapporter om att haven blivit surare. http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081124141053.htm http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070308220426.htm http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090223091752.htm http://www.sciencedaily.com/releases/2009/08/090813163158.htm Alla säger i stort samma sak, och för livet i haven är detta riktigt allvarligt, då alla marina organismer är uppbyggda av kalk och detta löses upp i surt vatten. Lena
Finns det inga klimatförnekare! jag har fått intrycket att det är många här, insändare i SvD i dag, du har hela gruppen runt Lars Bern, förra VD på IVL [sic]

Martin
Vet inte exakt var jag läste detta, men det finns många rapporter om att haven blivit surare.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081124141053.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070308220426.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090223091752.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/08/090813163158.htm
Alla säger i stort samma sak, och för livet i haven är detta riktigt allvarligt, då alla marina organismer är uppbyggda av kalk och detta löses upp i surt vatten.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Robban http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1938 Robban Tue, 22 Sep 2009 16:10:45 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1938 andres: Tyvärr lär dom knappast hoppa av glädje då det till stor del handlar om $$$ profit. Titta bara på überprofeten Al Gore och här http://www.green-agenda.com Det är nog bara oljeschejkerna vinner på att vi fortsätter bränna olja. Men jag är inte någon förespråkare för oljeanvändning utöver som smörjmedel. Kan tillägga att jag håller med "sanning" ovan. Det är nog ingen risk att du ska behöva dra upp mina byxor ;) . Göran: Jojo. Om möjlighet ger kommer jag att se den som den sci-fi rulle den är. Men jag tänker jävlar inte betala för det av samma skäl som jag inte tänker betala för att se krösus Gore's "obekväma (lögner) sanningar". . Martin: En liten öppning. Vi är överens för en gångs skull om att flygets problem inte är CO2-utsläpp och vattenånga utan brist på flygbränsle i närtid :) . Kim Bergström, Per Edman m.fl. Se de här filmen om ni inte redan här gjort det http://www.youtube.com/watch?v=rUwB7mLypq0 Say 'Global Warming Is Man-Made' OR ELSE!! Den säger ALLT! Give me a break! andres:
Tyvärr lär dom knappast hoppa av glädje då det till stor del handlar om $$$ profit. Titta bara på überprofeten Al Gore och här http://www.green-agenda.com
Det är nog bara oljeschejkerna vinner på att vi fortsätter bränna olja. Men jag är inte någon förespråkare för oljeanvändning utöver som smörjmedel. Kan tillägga att jag håller med ”sanning” ovan.
Det är nog ingen risk att du ska behöva dra upp mina byxor ;)
.
Göran:
Jojo. Om möjlighet ger kommer jag att se den som den sci-fi rulle den är. Men jag tänker jävlar inte betala för det av samma skäl som jag inte tänker betala för att se krösus Gore’s ”obekväma (lögner) sanningar”.
.
Martin:
En liten öppning. Vi är överens för en gångs skull om att flygets problem inte är CO2-utsläpp och vattenånga utan brist på flygbränsle i närtid :)
.
Kim Bergström, Per Edman m.fl.
Se de här filmen om ni inte redan här gjort det http://www.youtube.com/watch?v=rUwB7mLypq0 Say ‘Global Warming Is Man-Made’ OR ELSE!!
Den säger ALLT! Give me a break!

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Lena http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1906 Lena Tue, 22 Sep 2009 11:46:12 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1906 Bengt Det finns inga klimatförnekare men det finns sådana som jag som är skeptiskt till AGW-hypotesen. Att haven blir surare av de ökade koldioxidutsläppen är helt klart ett problem men det är ett miljöproblem och har inget med om vi kan styra klimatet eller inte att göra. Man kan alltså hålla med om att det är en dålig sak med surare hav utan att hålla med om att vi driver oss själva mot en total katastrof (som filmen vill få oss att tro). Bengt
Det finns inga klimatförnekare men det finns sådana som jag som är skeptiskt till AGW-hypotesen. Att haven blir surare av de ökade koldioxidutsläppen är helt klart ett problem men det är ett miljöproblem och har inget med om vi kan styra klimatet eller inte att göra.

Man kan alltså hålla med om att det är en dålig sak med surare hav utan att hålla med om att vi driver oss själva mot en total katastrof (som filmen vill få oss att tro).

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Velasco http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1904 Velasco Tue, 22 Sep 2009 11:25:43 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1904 Att säga att haven har blivit 30% surare kan vara lite missledande, då man oftast anger förändringar i pH och inte i procent. Det är alltså (förstås) inte pH som har minskat med 30%, utan vätejonaktiviteten som har ökat med 30%. Det är åtminstone vad jag antar att man menar. Och det ger en pH-förändring med lg(1/1,3) = -0,114. 30% surare hav innebär alltså inte någon jättestor skillnad på pH-skalan. Sedan kan man fråga sig vilka delar av haven det gäller. Jag har svårt att tro att -0,114 är den genomsnittliga pH-förändringen för allt havsvatten, men jag vet inte. Att säga att haven har blivit 30% surare kan vara lite missledande, då man oftast anger förändringar i pH och inte i procent. Det är alltså (förstås) inte pH som har minskat med 30%, utan vätejonaktiviteten som har ökat med 30%. Det är åtminstone vad jag antar att man menar. Och det ger en pH-förändring med lg(1/1,3) = -0,114. 30% surare hav innebär alltså inte någon jättestor skillnad på pH-skalan. Sedan kan man fråga sig vilka delar av haven det gäller. Jag har svårt att tro att -0,114 är den genomsnittliga pH-förändringen för allt havsvatten, men jag vet inte.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Martin Saar http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1903 Martin Saar Tue, 22 Sep 2009 10:36:55 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1903 Hej Bengt! Du skriver att haven blivit 30 % surare på 50 år. Finns det någon vetenskaplig rapport som kan bekräfta detta? Om det är sant så är det ett allvarligt tecken, då haven rent historiskt har absorberat och absorberar 50 % av all koldioxid enl SMHI. Hej Bengt!
Du skriver att haven blivit 30 % surare på 50 år. Finns det någon vetenskaplig rapport som kan bekräfta detta? Om det är sant så är det ett allvarligt tecken, då haven rent historiskt har absorberat och absorberar 50 % av all koldioxid enl SMHI.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Bengt Randers http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1901 Bengt Randers Tue, 22 Sep 2009 10:12:59 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1901 Till alla klimatförnekare. Ni kanske har svårt att förstå alla klimatmodeller och vad det betyder och det kan jag hålla med om. Men det som inte kan förnekas är att haven har blivit ca 30% surare på 50 år, och var kommer detta ifrån tror ni, tipps det är inte solen eller kosmisk strålning. Men peak oil kommer att tvinga oss att ställa om, om det sedan blir under ordnade former eller kaos är bara upp till oss att bestämma. Vi ser vad som komma skall, men är vi inte beredda att göra radikala förändringar, så kommer nog filmtiteln rätt bra att beskriva vår tidsålder. Till alla klimatförnekare. Ni kanske har svårt att förstå alla klimatmodeller och vad det betyder och det kan jag hålla med om. Men det som inte kan förnekas är att haven har blivit ca 30% surare på 50 år, och var kommer detta ifrån tror ni, tipps det är inte solen eller kosmisk strålning.
Men peak oil kommer att tvinga oss att ställa om, om det sedan blir under ordnade former eller kaos är bara upp till oss att bestämma. Vi ser vad som komma skall, men är vi inte beredda att göra radikala förändringar, så kommer nog filmtiteln rätt bra att beskriva vår tidsålder.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Karin VB http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1898 Karin VB Tue, 22 Sep 2009 09:22:20 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1898 Egentligen är hela diskussionen meningslös, framförallt när "rätt och fel" som vanligt får råda. Tänk om sanningen är både och - inte antingen eller... De naturliga klimatförändringarna kan vi människor inte göra så mycket åt de sker och har alltid skett, ibland till en arts fördel, ibland till en arts nackdel. Vi är - oavsett om vi vill acceptera det eller inte - en art. Men vår överkonsumtion kan vi välja att förändra, om vi vill. Inte nödvändigtvis för att rädda klimatet eller ens jorden men kanske för att rädda vår själ? Är det inte vår oförmåga att förstå våra verkliga behov som är idiotin i det hela? :-) Karin Egentligen är hela diskussionen meningslös, framförallt när ”rätt och fel” som vanligt får råda. Tänk om sanningen är både och – inte antingen eller…
De naturliga klimatförändringarna kan vi människor inte göra så mycket åt de sker och har alltid skett, ibland till en arts fördel, ibland till en arts nackdel. Vi är – oavsett om vi vill acceptera det eller inte – en art.
Men vår överkonsumtion kan vi välja att förändra, om vi vill. Inte nödvändigtvis för att rädda klimatet eller ens jorden men kanske för att rädda vår själ? Är det inte vår oförmåga att förstå våra verkliga behov som är idiotin i det hela? :-)
Karin

Denna kommentar: Thumb up 1 Thumb down 0

]]> Av: Martin Saar http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1895 Martin Saar Tue, 22 Sep 2009 09:10:05 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1895 Hej Kim! Vill bara i detta sammanhang lyfta fram <a href="http://stallom.se/2009/09/16/svenska-co2-utslapp-betydligt-storre-an-vad-politiker-sager/" rel="nofollow">ett inlägg </a> "Svenska CO2-utsläpp är mycket större..." som presenterar en ny kalkylator som beräknar olika länders utsläpp där också import och export av koldioxid ingår. En synnerligen intressant läsning. Förutom de historiska utsläppen i respektive land, som vi skrivit om tidigare (SEI och Johan Rockström) kan dessa "handelsutsläpp" bli den svåra stötestenen i Köpenhamn. Hej Kim!
Vill bara i detta sammanhang lyfta fram ett inlägg ”Svenska CO2-utsläpp är mycket större…” som presenterar en ny kalkylator som beräknar olika länders utsläpp där också import och export av koldioxid ingår. En synnerligen intressant läsning.
Förutom de historiska utsläppen i respektive land, som vi skrivit om tidigare (SEI och Johan Rockström) kan dessa ”handelsutsläpp” bli den svåra stötestenen i Köpenhamn.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Martin Saar http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1894 Martin Saar Tue, 22 Sep 2009 08:38:24 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1894 Hej sanning! Ställ om har som du ser ett klimat- och energiperspektiv, där just peak oil, när vi inte kan vrida på våra oljekranar mer trots att detta är ett krav för att vår ekonomiska tillväxt ska kunna bibehållas. Utsläpp av CO2 och fossil energi är två sidor på samma mynt, vilket vi skrivit om många gånger, bl a Svante Axelsson vs Lars Bern. Otaliga är de inlägg som vi gjort kring oljesituationen och vår oförmåga att producera livsmedel utan olja och naturgas. Se Bl a intervju med Gunnar Lindstedt och inlägg kring Marit Paulsen och ekoodling, med mera med mera. Vi har dessutom diskuterat verkningsgraden för en elbil och det fullkomligt orimliga att byta ut våra förbränningsmotorer mot eldrivna bilar. Dels för att det går åt så mycket fossilt bränsle för att tillverka en ny bil och dels för att världens elproduktion huvudsakligen sker med kol som bränsle. I Sverige är situationen något annorlunda. Titta gärna in på tidigare inlägg med kommentarer. Förstår din entusaism för elbilen. Verkningsgraden för en elbil kan i förståne verka hög, men en närmare granskning visar något helt annat. Tar man på sig sina produktlivscykelglasögon ser världen helt annorlunda ut. Verkningsgraden för en elbil ligger på ca 30 %, givetvis betydligt bättre än en förbränningsmotor. Hej sanning!
Ställ om har som du ser ett klimat- och energiperspektiv, där just peak oil, när vi inte kan vrida på våra oljekranar mer trots att detta är ett krav för att vår ekonomiska tillväxt ska kunna bibehållas. Utsläpp av CO2 och fossil energi är två sidor på samma mynt, vilket vi skrivit om många gånger, bl a Svante Axelsson vs Lars Bern.
Otaliga är de inlägg som vi gjort kring oljesituationen och vår oförmåga att producera livsmedel utan olja och naturgas. Se Bl a intervju med Gunnar Lindstedt och inlägg kring Marit Paulsen och ekoodling, med mera med mera.
Vi har dessutom diskuterat verkningsgraden för en elbil och det fullkomligt orimliga att byta ut våra förbränningsmotorer mot eldrivna bilar. Dels för att det går åt så mycket fossilt bränsle för att tillverka en ny bil och dels för att världens elproduktion huvudsakligen sker med kol som bränsle. I Sverige är situationen något annorlunda. Titta gärna in på tidigare inlägg med kommentarer.
Förstår din entusaism för elbilen. Verkningsgraden för en elbil kan i förståne verka hög, men en närmare granskning visar något helt annat. Tar man på sig sina produktlivscykelglasögon ser världen helt annorlunda ut. Verkningsgraden för en elbil ligger på ca 30 %, givetvis betydligt bättre än en förbränningsmotor.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Martin Saar http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1892 Martin Saar Tue, 22 Sep 2009 08:17:06 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1892 Hej Bengt! Flygets problem är inte CO2-utsläpp och vattenånga utan brist på flygbränsle i närtid, det menar forskarna i Globala enegisystem i Uppsala. Läs gärna ett tidigare inlägg om <a href="http://stallom.se/2009/06/03/ont-om-flygbransle-i-framtiden/" rel="nofollow">flygbränslesituationen.</a> Sen är man lite intresserad av vad du ser som inga andra ser. Helheten? Hej Bengt!
Flygets problem är inte CO2-utsläpp och vattenånga utan brist på flygbränsle i närtid, det menar forskarna i Globala enegisystem i Uppsala. Läs gärna ett tidigare inlägg
om flygbränslesituationen.
Sen är man lite intresserad av vad du ser som inga andra ser. Helheten?

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Per Edman http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1890 Per Edman Tue, 22 Sep 2009 08:06:21 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1890 "Sanning", Det är inte solen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6290228.stm Solen har varierat hela tiden, bland annat med perioder vart elfte år och dessutom varierar jordens avstånd från solen (Milankovitch-cykeln). Men solens klimat har inte varierat på samma sätt som jordens klimat. Jorden är inte ovanligt nära solen just nu, och solen är inte ovanligt aktiv just nu. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar-cycle-data.png Alltså är jordens klimat påverkat av något annat OCKSÅ. Detta något kallas växthusgaser. Ju mer strålning en planet får från solen, multiplicerat med hur mycket av solens värme som stannar i atmosfären, ger den totala värmen i atmosfären. Vilken sorglig sida av debatten du företräder när du ljuger i sanningens namn. / Per ”Sanning”,

Det är inte solen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6290228.stm

Solen har varierat hela tiden, bland annat med perioder vart elfte år och dessutom varierar jordens avstånd från solen (Milankovitch-cykeln). Men solens klimat har inte varierat på samma sätt som jordens klimat. Jorden är inte ovanligt nära solen just nu, och solen är inte ovanligt aktiv just nu.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar-cycle-data.png

Alltså är jordens klimat påverkat av något annat OCKSÅ. Detta något kallas växthusgaser. Ju mer strålning en planet får från solen, multiplicerat med hur mycket av solens värme som stannar i atmosfären, ger den totala värmen i atmosfären.

Vilken sorglig sida av debatten du företräder när du ljuger i sanningens namn.

/ Per

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Kim Bergström http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1886 Kim Bergström Tue, 22 Sep 2009 07:01:40 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1886 Sanning: Eftersom lilla istiden av vad det går att se var ett regionalt fenomen så är den irrelevant när det gäller jordens globala klimat. Vi som européer har lätt att snöa in på den för att den drabbade oss, men den säger lika lite om dagens globala klimatförändringar som dust bowl-perioden 1930–1936 i USA gör. Och tyvärr så är det med största sannolikhet inte solen som ligger bakom de senaste decenniernas variabilitet i klimatet. Det finns en metastudie av all forskning på området som publicerades i Nature i september 2006 som kan vara intressant att läsa om du (eller någon annan) är intresserad. Sanning:

Eftersom lilla istiden av vad det går att se var ett regionalt fenomen så är den irrelevant när det gäller jordens globala klimat. Vi som européer har lätt att snöa in på den för att den drabbade oss, men den säger lika lite om dagens globala klimatförändringar som dust bowl-perioden 1930–1936 i USA gör.

Och tyvärr så är det med största sannolikhet inte solen som ligger bakom de senaste decenniernas variabilitet i klimatet. Det finns en metastudie av all forskning på området som publicerades i Nature i september 2006 som kan vara intressant att läsa om du (eller någon annan) är intresserad.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Kim Bergström http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1885 Kim Bergström Tue, 22 Sep 2009 06:53:04 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1885 Erik i första kommentaren: Den officiella siffran för USA är ca 19 ton per capita. Men precis som med Sveriges 6 ton per capita är det en skönmålning eftersom den bara räknar in utsläpp i det egna landet. Räknar man istället de utsläpp som en amerikan (eller svensk) orsakar globalt så blir det betydligt mer (i Sveriges fall ungefär det dubbla). Industriländerna har de senaste decennierna outsourcat sina koldioxid utsläpp kan man säga. Men det ändrar ju inte på att det är vi som orsakar dem. Erik i första kommentaren:

Den officiella siffran för USA är ca 19 ton per capita. Men precis som med Sveriges 6 ton per capita är det en skönmålning eftersom den bara räknar in utsläpp i det egna landet. Räknar man istället de utsläpp som en amerikan (eller svensk) orsakar globalt så blir det betydligt mer (i Sveriges fall ungefär det dubbla). Industriländerna har de senaste decennierna outsourcat sina koldioxid utsläpp kan man säga. Men det ändrar ju inte på att det är vi som orsakar dem.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Av: Göran http://stallom.se/2009/09/21/hur-pantad-far-man-bli/comment-page-1/#comment-1883 Göran Tue, 22 Sep 2009 05:29:47 +0000 http://stallom.se/?p=677#comment-1883 Filmen är tillägnad dig Robban! Förstår du det? Filmen är tillägnad dig Robban! Förstår du det?

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

]]>