Kommentarer till Framtidslösningen: Gör egen el

Av: sam

sam — Fri, 06 Nov 2009 00:15:54 +0000

Det var ett tag sen denna sida kommenterades, men här kommer ett upproriskt bidrag.
Eftersom all energiproduktion i det här landet är belagd med energiskatt så att det alltid blir billigare att köpa el från t.ex. ockerbolaget Vattenfall än att producera själv är den enda lösningen att producera strömmen svart (haha) för eget bruk och säga upp alla avtal. Undrar förresten om elskatten även gäller fordon, annars kan ju ladda batteriet med generatorn och t.ex en vindsnurra på fordonet.

Denna kommentar: 1 1

Av: Hans Lönn

Hans Lönn — Thu, 24 Sep 2009 06:01:47 +0000

Hej Martin igen!
Du får ursäkta men jag måste tydligen bli övertydlig! Att göra sig oberoende eltillförsel till orimliga kostnader är ju löjligt när man kan köpa energin mycket billigare. Det är ju just det som är kvintesansen, en sparad kWh måste vara billigare än en producerad. Minns Du den gamla klassiska tjeckiske ministern som en gång i tiden som visionär sade ”nu skall vi spara energi kosta vad det kosta vill”?
Du har så rätt när det gäller hur samhället fungerar när det gäller skatter och och beskattning. Men just nu, som tur är, så spelar det ju ingen roll om taxvärdet stiger. Det påverkar ju varken förmögenhetsskatten eller fastighetsbeskattningen! Rätt skall väl vara rätt? Men vi vet ju aldrig vad avundsjukepolitikerna i den nya vänsteralliansen tänker göra för att återinföra idiotin som det var tidigare?

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Wed, 23 Sep 2009 09:54:09 +0000

Hej Hans!
Det är säkert rätt att satsa på att göra sig oberoende av eltillförsel, om man nu tänker bygga nytt. Men ju fler energiförbättringar och andra kvalitetsåtgärder desto högre taxeringsvärde. Det finns många sådana hinder för skapa en hållbar utveckling.
Har man redan ett hus eller bor i lägenhet så är andelar i ett vindkraftverk klart fördelaktigt, så länge det är en marginell företeelse i samhället. Annars är risken stor att staten även här vill ha sin beskärda del. Så fungerar samhället.

Denna kommentar: 0 0

Av: Hans Lönn

Hans Lönn — Tue, 22 Sep 2009 18:44:40 +0000

Vad menas med att ”min kommentar kommer att modereras”?

Denna kommentar: 0 0

Av: Hans Lönn

Hans Lönn — Tue, 22 Sep 2009 18:42:00 +0000

Johan Ehrenbergs framtidsvision är typisk för de okunniga visionärerna. Solcellsel kostar ca 53 SEK per kWh. Då levereras elen i princip gratis så många år framåt som anläggningen är hel. Egen vindkraftsnurra på taket utvärderade tom Karin Adalberth som orealistiskt. I stället satsade hon 800 000 SEK på ett nollenergihus för att spara 15 000 kWh. 15 000 kWh i ett andelsvindkraftverk kostar ca 100 000 SEK eller 6 kr och 40 öre per kWh och så får man el i sin livstid om inte staten skattar bort det hela.

Denna kommentar: 0 0

Av: Kim Bergström

Kim Bergström — Tue, 22 Sep 2009 18:34:09 +0000

Hej J-O,

”AGW-alarmister brukar f.ö vara rätt duktiga på att lyfta fram lokala väderhändelser till ‘tecken’ på klimatförändring.”

Ja, så är det. Det finns en del människor som tror på vad forskarna säger men inte förstår riktigt vad det innebär. Tough shit. Det finns många som tror på relativitetsteorin också utan att förstå vad den innebär. Betyder det att den är fel? Rätt oklart orsakssamband där …

Om du är så insatt som du vill verka så borde du veta att det inte bara är begripligt utan närapå ofrånkomligt att Arktis och Antarktis beter sig olika vid en global uppvärmning.

Det där med att specificera på en räkning är fullständigt irrelevant när du har som krav att definiera bort huvudskälet till att skriva räkningen till att börja med. Det är klart att det är bekvämt för dig att definiera bort de problem du är med och skapar, men det gör inte att de försvinner.

Du vill bestämma lika mycket som Pol Pot vad som värderas och inte. Du blåvägrar att värdera miljön till exempel och spyr galla över alla som vill det. Så spela inte skenhelig.

Sen handlar det inte om att tvinga någon till någonting. Det handlar om att ta ansvar för sitt eget liv och inte lasta över sin skit på andra, nu levande och inte födda.

Hur skulle slutligen att det fanns folk på plats förvandla lilla istiden till en global händelse? Och ja, även OM lilla istiden hade brett ut sig över hela norra halvklotet så skulle det fortfarande varit en ”lokal” händelse (till skillnad från global). Den typen av globala omfördelningar inträffar nu och då på geologiska tidskalor. Och på kortare med för den delen. Kallas då ”sommar” respektive ”vinter”.

Denna kommentar: 0 0

Av: J-O

J-O — Tue, 22 Sep 2009 14:25:23 +0000

Hej igen Kim , vissa regioner är rätt stora – typ hela norra halvklotet. Ungefär som att isbredningen på Arktis nu är rätt låg åroch på Antarkis är den nära ett all-time high…
( Kan sägas att Arktis sedan 2 år nu återhämtar sig och jämfört med 2008 har isen öka med 30%).
AGW-alarmister brukar f.ö vara rätt duktiga på att lyfta fram lokala väderhändelser till ”tecken” på klimatförändring.
Kan du specificera en räkning på vad mitt köttätande och flygresande kostar DIG ! Kom inte med påhittade miljöeffekter som har sin grund i HYPOTESEN AGW utan konkreta kostnader som jag orsakar DIG. Sture kräver att jag skall ta upp min plånbok och betala hans vindkraft verk. Han vill dessutom att han tillskillnad från oss som måste köpa el ( från t.ex vind,vatten,kärnkraft etc) inte skall behöva energiskat e.dy på det han tjänar på MIN bekostnad.
Pol pot bestämde också vad som skulle värderas och inte.
Dessutom var givetvis även vikinga- och medeltidens max säkert bara lokala variationer för IPPC’s pinsamma hockeyklubba verkar inte veta att det finns urkunder ,skrivna av människor, som faktisk var där när det hände.

Denna kommentar: 0 0

Av: FreeBird

FreeBird — Tue, 22 Sep 2009 08:15:51 +0000

Så efter fem, eller var det sex konkurser lämnade Ehrenberg kampen mot imperialism och kapitalism och blev klimat- och energiexpert. Jag förstår att för en samhällsparasit som han är det mera lockande att dilla om egentillverkad el, än att stå på Mac Donald och steka hamburgare. Ändå är det fascinerande att samma bedragare dyker upp gång på gång och har mage att uttala sig om problem som överskrider deras kunskaper med flera hundra procent.

Denna kommentar: 0 0

Av: Kim Bergström

Kim Bergström — Mon, 21 Sep 2009 20:25:28 +0000

Ahhh, J-O, jag läser mellan raderna att du dras med samma villfarelse om lilla istiden som många av dina åsiktskompisar. Eftersom lilla istiden av vad det går att se var ett regionalt fenomen så är det rätt irrelevant att ta upp i en diskussion om jordens globala klimat. Att du menar att en temperaturökning på 0,7 grader skulle vara ”marginell” visar dessutom att du inte har så bra grepp om hur stora genomsnittliga globala temperaturförändringar det behövs för att ställa till problem för våra hårt pressade livsuppehållande system. dessutom så kommer vi att få åtminstone ett par tiondelar till även om vi inte släppte ut en molekyl koldioxid till, på grund av trögheten i systemet.

Jag kan i och för sig förstå att du inte vill subventionera Stures eller någon annans vindsnurra. Men jag vill heller inte subventionera dina Thailandsresor och entrecoter, vilket jag får göra idag eftersom de inte bär sina kostnader. Och dessa externaliserade kostnader har inte särskilt mycket med klimatet att göra, utan med andra typer av miljöförstöring. Om du fick betala vad dagens energi faktiskt kostar att framställa så skulle du vara rätt glad åt den då rätt billiga vindelen.

Denna kommentar: 1 0

Av: Torbjørn Johnsen

Torbjørn Johnsen — Sun, 20 Sep 2009 21:03:47 +0000

Tiden er ikke moden for hjemme produsert el., det kommer noe senere. Noen solceller og en liten vindsnurra som hobby er ok!,
Sats på lokalprodusert elektrisk kraft, ved å benytte produksjonsenheter som SWP-Pump eller tilsvarende miljøvenlig energi produksjon.
Transport kjøretøy bør benytte batteri eller hydrogen, som drift. Gammel forurensende forbreningsanlegg bør renses med HHO gas.
All energi kommer dermed fra den samme rene elektrisitets produserende enheten. Det hele er enkelt og billig. Er det derfor ingen vil diskutere disse løsninger?

Denna kommentar: 0 0

Av: Fabrikör Stava

Fabrikör Stava — Sun, 20 Sep 2009 20:36:04 +0000

Alf
Ditt ”Ett tänkbart scenario” var nog det roligaste inlägget jag läst i klmatdebatten. Skrattade så jag grät.

Jonas
Lite humor skadar inte vet du.

Denna kommentar: 0 0

Av: Lars Hallén

Lars Hallén — Sun, 20 Sep 2009 10:41:07 +0000

Jonas, du är grym!

Denna kommentar: 2 0

Av: Jonas Hansson

Jonas Hansson — Sat, 19 Sep 2009 15:42:31 +0000

Uppvärmningen kan ta mindre än 90 år. Det nya varma klimatet kan hålla i sig i 1.000 år…

”The severity of damaging human-induced climate change depends
not only on the magnitude of the change but also on the potential
for irreversibility. This paper shows that the climate change that
takes place due to increases in carbon dioxide concentration is
largely irreversible for 1,000 years after emissions stop. Following
cessation of emissions, removal of atmospheric carbon dioxide
decreases radiative forcing, but is largely compensated by slower
loss of heat to the ocean, so that atmospheric temperatures do not
drop signiﬁcantly for at least 1,000 years.”
http://www.pnas.org/content/early/2009/01/28/0812721106.full.pdf
.
Användning av kol och olja, och avskogning, skulle kunna fördröja nästa istid med en halv miljon år.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070829193436.htm
.
Även om vi aldrig hade börjat använda kol och olja så hade det kanske dröjt 50.000 år till nästa istid.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/297/5585/1287
.
Istid om 90 år verkar fullständigt osannolikt. Vem gör den prognosen förutom dig själv?

Denna kommentar: 2 0

Av: Alf Agdler

Alf Agdler — Sat, 19 Sep 2009 14:47:14 +0000

Av utrymmesskäl gick jag inte på alla detaljer i min framtidsvision. Här kommer några kompletterande uppgifter.

Kärnkraften är naturligtvis skrotad 2099. Eftersom vi då befinner oss i en global istid fungerar inte vattenkraften – norrlandsälvarna har frusit till små isbäckar och den el som produceras av dem räcker bara till livsviktiga användare som sjukhus, basindustrier och kanske ett och annat äldreboende där det bor gamla center- och miljöpartister.

Biobränslen är inte heller aktuella eftersom jorden knappt hinner tina under de få sommarveckorna och det trots allt anses viktigare att utnyttja jorden för grönsaksodling (jämför dagens Sibirien).

P.S. Att den stackars frysande medborgaren heter Jonas Hansson är naturligtvis en ren tillfällighet. D.S.

Denna kommentar: 1 2

Av: Endast Tomten i vaken... (J-O)

Endast Tomten i vaken... (J-O) — Sat, 19 Sep 2009 10:51:10 +0000

Hallå Alf,

Det framgår ju inte så tydligt vad som hände med vattenkraften i din bok om Grönkulla men det finns ju en not på sidan 3. När jag letade vidare hittade
det Jonas efterfrågar …

Efteren ganska nederbördsfattig höst är nivån i landets vattenmagasin låg. Vindkraften har till nöds lyckast balansera en basproduktion av vattenkraft men den räcker bara till prioriterade användare och ransoneras därför hårt.
I dag skäms vi lite över hur dumma vi var då men vårt industriella samhälle tappade all fart när vi tvingade oss själva att strypa all energikrävande industri och dessutom ge bort en skrälldrus med pengar till bl.a dagen supermakt Kina. Både att bygga ut och underhålla vår vattenkraft blev dyrare och svårare än vi trott. Stål och cement var två saker som orsakade enorma CO2 utsläpp och skulle detta produceras så skulle det främst gå till utvecklingsländerna som återbetalning av vår klimatskuld. 30 år av eftersatt underhåll var droppen som urholkade Suorvadammen… 1073 personer omkom i den Tsumani som även svepte bort Porjus etc. Grönkulla skulle från början, likt andra mönstersamhällen, även de satsat på småskalig vattenkraft. Den närbelägna Fjölån skulle förses med damm och kraftverk. Men man hade inte tänkt på att det fanns ett mindre bestånd av den grönfjälliga gölgrodan och således lyckade den lokala avdelningen från Fältbiologerna stoppa bygget.
Många var de vattendomar i landet som på motsvarande sätt satte stopp för småskaligheten.
Men det var en rådande konensus att vi varken skulle ens tänka tanken att bygga ut någon örörd älv eller behålla kärnkraften.

Denna kommentar: 0 1

Av: Jonas Hansson

Jonas Hansson — Sat, 19 Sep 2009 06:53:45 +0000

Alf,
Vem stängde av vattenkraften i din vision? Den ger ju nästan halva Sveriges elanvändning idag. Dessutom utmärkt att använda när det inte blåser i vindkraftverken eller när batterier inte laddas av solceller.
Vattenkraften ger idag drygt 60 TWh. Sweco tror vi kan spara hälften av vår energianvändning, de tror då att vi behöver ca 80 TWh el 2030. Med vindsnurror 10 ggr glesare än i Danmark idag får vi ca 30 TWh vindkraft.
http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/Foreningsdokument/Rapporter/externa_rapporter/rapport_sweco_halvaenerginhelavalfarden.pdf
.
En orsak till att vi kan spara så mkt energi är bla att vi bygger snåla hus, passivhus, eller rent av plushus, hus som levererar el till nätet när det inte själv behöver el från solcellerna.
http://www.passivhuscentrum.se/lindas_radhus.html
http://sydsvenskan.se/bostad/article399812/Ingen-julfrid-i-plushuset.html
.
Jag undrar också varför ingen eldar biobränslen i din vision. 2006 gav biobränslen knappt 8 TWh el. Jag tror inte vi ska hoppas för mkt på utveckling av biobränslen, jag tror det finns begränsningar, men de är en utmärkt reservkraftkälla vid effekttoppar.
.
Annars finns planer på att tillverka mkt vindkraft till havs inom Europa. Producerar man vindkraft på flera olika håll i Europa och kopplar ihop detta på ett smart sätt, så är sannolikheten rätt stor att det ofta kommer att blåsa någonstans i nätet.
http://ewea.org/fileadmin/ewea_documents/documents/publications/reports/Offshore_Report_2009.pdf
.
Ett annat sätt att minska sårbarheten från sol och vind i elnätet är att styra en del av användningen. Det är kanske inte nödvändigt att min plugin-hybridbil laddar batterierna från nätet just kl 17.30 när jag kommer hem, det kanske räcker för mig att beställa att laddning sker någon gång mellan 17.30 och 07.00 nästa morgon. Systemet laddar då batterierna när det finns gott om elproduktion, kanske för att det blåser hårt ett par timmar över Nordsjön. En sådan elanvändning ökar nyttan av solkraft och vindkraft.
http://www.nextgenpe.com/article/Renewables-and-the-Smart-Grid/
.
Det går också att vidareutveckla vattenkraftens funktion som balanskraft om man vill. När människor och industri sätter på och stänger av elkonsumerande apparater och maskiner varierar hela tiden elanvändningen upp och ner. Kärnkraften stängs idag inte av och på, istället är det vattenkraften som stängs av och på för att balansera mot konsumtionen.
I Frankrike pumpar man nattetid när elanvändningen är låg upp vatten i vattenmagasin för att bättre kunna svara på effekttoppar när alla ska ha el samtidigt. Orsaken är att elen är billig när konsumtionen är låg och dyr när vi har en effekttopp. Det är inte omöjligt att göra detta även i Sverige – vilket alltså gör att vi kan klara ökande effekttoppar utan att bygga ny kapacitet.

Denna kommentar: 1 0

Av: Alf Agdler

Alf Agdler — Fri, 18 Sep 2009 20:26:56 +0000

Ett tänkbart scenario

Det är en tidig morgon i januari år 2099. Snön ligger meterdjup, termometern visar 25 grader minus. I mönsterförorten Grönkulla flämtar en och annan lågenergilampa som inte orkar tända på grund av den låga nätspänningen. Varje hus är självförsörjande med elström och har solceller och en vindgenerator på taket. Solen står lågt vid den här tiden på året, så lågt att den inte kan smälta snön på panelerna, och när det är så kallt blåser det inte heller. Men för ett par dagar sen blåste det – det kan man se av de döda småfåglarna som ligger i snön under vindsnurran – och därför finns det lite ström kvar i källarens batteriskafferi.

Jonas Hansson har nyss stigit upp. Det är plus 12 grader inne. Han hoppades att elektriciteten skulle räcka till att värma lite tevatten men det gör den inte. De stora vindaggregaten som omger Grönkulla står också stilla och frusna. Som så många andra morgnar denna vinter får han smälta lite snö i en kastrull över några värmeljus.

Det grova frukostbrödet är utblandat med bark. Eftersom alla kor är utrotade finns det varken mjölk, smör eller ost. Men det ransonerade margarinet smakar gott för det är tillverkat på ekologisk och närodlad raps. Pålägget hämtade han från stukan utanför kvällen före. Kylskåp finns inte längre eftersom solceller och vindsnurror inte orkar driva sådana förbjudna lyxprodukter, så grönsaker och rotfrukter förvaras i en traditionell jordkällare. Han dricker halvljumt te och lägger skivad kålrot på mackan.

I lokalradion sägs det att Grönkullas invånare får räkna med extra lång restid till arbetena i tätorten på grund av snön. Men de eldrivna snöplogarna är ute och lotsar rader av cyklister in till tätorten som isbrytare. Man ser deras blinkande röda ljus i mörkret, och efter dessa ledfyrar följer de väl påpälsade cyklisterna.

Det var inte så här vi hade tänkt oss framtiden för våra barn, tänker Jonas Hansson där han trampar på med andedräkten som en vit rök ur mun och näsa. Jorden skulle ju bli varm sa IPCC och Al Gore och alla andra som visste.

Därför skapade vi Grönkulla, ett hållbart samhälle utan fossila bränslen, utan energikrävande köttproduktion, utan kor och bilar och kylskåp och annat onödigt som släppte ut koldioxid och förgiftade tillvaron för oss människor. I stället fick vi detta ishelvete där man ständigt fryser fast man försöker cykla sig varm, där man måste sitta med fingervantar på kontoret, där uthungrade vegetarianer krafsar efter gräs under snön…

Tänk att de kunde ha så fel, de som visste allt om framtiden.

Denna kommentar: 3 2

Av: Alf Agdler

Alf Agdler — Thu, 17 Sep 2009 09:30:02 +0000

Apropå subventionerad vindkraft, läs mitt senaste inlägg under rubriken ”Vindkraft” eller gå direkt till http://www.cepos.dk
Det är viktigt att vi får reda på vad en satsning på vindkraft VERKLIGEN kostar oss skattebetalare!

Denna kommentar: 0 0

Av: J-O

J-O — Thu, 17 Sep 2009 08:03:20 +0000

Sture – du ser mej säkert som en provokatör efter som starkt ifrågasätter HYPOTESEN att den marginella temperaturhöjning på 0,7 grader ( mätt från lilla istiden tills idag) beror på av människan utsläppt CO2. Jag varken förespråkar eller gör något annat med CO2 och ser inga skäl att ställa om på grund ett påhittat problem. Det finns MÅNGA andra problemställningar som verkligen skulle kunna få mej att ”ställa om”.

Men att jag skall, via diverse skatter, betala din vindsnurra , låta dej till skillnad från mej få din el utan alla de skatter som jag tvingas betala kommer jag att motarbeta tills jag faller ihop död.
Men skattefrihet skulle kanske kunna komma på fråga när vi kommit så långt att det blir tillåtet att bränna skattefri sprit e.dy hemma osv.

Denna kommentar: 0 3

Av: Sture Jonsson

Sture Jonsson — Thu, 17 Sep 2009 05:25:56 +0000

Hmm… är det enbart provokation, eller är Du en glad CO2-förespråkare, J-O? Vilka mått och steg förespråkar Du för att ställa om?

Denna kommentar: 1 0