Ju längre debatten fortgår desto tydligare blir budskapet från klimat-talibanerna:
De är inte ute för att rädda en jord som inte behöver räddas utan deras mål att ta kontroll över mänskligheten i klimatets namn. Nu finns varken gud eller djävulen att hota med och Kalle Marx’ och Hitlers frälsningsläror har bevisat vilka katastrofala följder de får. Men Klimatet går hem hos vilsna socialister, miljövänner och vegetarianer.
Flera representanter för den gröna fascismen har kommit till tals på Ställom, främst predikanten Jonas Hansson som är så full av förmenta ”bibelcitat” att ingen orkar käfta med honom i längden. Al Gore vägrar ju att svara på frågor därför att han inte kan svara på dem, men Jonas Hansson sitter inne med så många svar att han borde få en topposition inom Rörelsen. Ett annat exempel på miljöfascism utgör signaturen Ingenjörn, som lade fram en fruktansvärd utopi för en tid sen.
När man läser David Jonstads förslag och som också dykt upp i den tyska debatten) kan man inte bli annat än mörkrädd. Det värsta är dock att det finns folk som tror att dessa herrar sitter inne med framtidslösningar för hela mänskligheten. Lyssna inte på dem utan tänk själva!

Denna kommentar: 0  1

Vid en första tanke verkar ransoneringssystemet attraktivt genom dess rättvisa. Förra året utreddes saken av två engagerade elever på en gymnasieskola. För- och nackdelar diskuteras uppriktigt. När man läser detta så förstår man att det inte fungerar. Själva bokföringen är en mindre del i byråkratin. Områden lämnas utanför eller hanteras dubbelt och det finns ingen konsekvens.

http://klimatbjornen.diinoweb.com/files/Mina%20Dokument/Individuella%20utsl%E4ppsr%E4tter.doc

Vid exempelvis en bussresa måste bussföretaget redovisa koldioxidutsläppen och detta är ett konkurrensmedel på samma sätt som priset. Om företaget bestämmer att förarna ska köra saktare, eller inte börja köra förrän fler passagerare har strömmat till för att utnyttja kapaciteten, så måste detta återspeglas i koldioxiddebiteringen. Att redovisa en låg debitering kan bli lika viktigt som kärnverksamheten, att bedriva bussverksamhet. Koldioxidkontosystemet skulle förmodligen innebära början till slutet för mänskligheten.

Denna kommentar: 0  0

[...] om koldioxidransonering september 9, 2009 SVT:s klimatsajt Ställ om tipsar om framtidens lösning på klimatproblemet: [...]

Denna kommentar: 0  0

Alf:

Tycker du att vi ska blunda när naturen löper amok pga våra utsläpp?

Urban:

Läste själv rapporten från de eleverna och där gavs knappast intrycket att metoden skulle vara omöjlig eller byråkratisk, snarare nödvändig för att rädda planeten. På vilket sätt skulle ransonering innebära slutet för människan om inte
våra utsläpp gör det?

Ransonerna mäts inte efter hur krampaktigt man kör sina bilar utan hur väl man hushåller med utsläppen. Den som storkonsumerar får räkna med att snabbt göra slut med sina ransoner och därmed få köpa nya för en dyr slant. De som sparar och lever klimatsnålt klarar sig givetvis bättre och kan därmed sälja sina ransoner vid önskemål. Dels tjänar de en slant och dels får makten att avgöra om klimatbovarna kan få fortsätta sin livsstil.

Om det krävs en viss byråkrati för att rädda planeten, skulle vi då inte acceptera den istället för att förintas i naturens dödsplågor?

Denna kommentar: 0  0

Urban: Om nu vi bara kan använda en begränsad mängd fossil energi, antingen för att vi satt ett tak för utsläppen eller för att tillgången på olja minskar – hur föreslår du att vi fördelar denna energi?

Rädslan för ökad byråkrati är överdriven. För busschauffören som tankar bussen blir det inte mer komplicerat än att han använder företagets kort för att betala med både kronor och koldioxidransoner.

Föreslår att du läser andra rapporter om hur en modell för koldioxidransonering skulle se ut. Exempelvis det brittiska parlamentets miljökommittés rapport:
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmselect/cmenvaud/565/565.pdf

Här finns fler länkar:
http://www.arbetaren.se/klimatblogg/las-mer/ransonering/

Denna kommentar: 0  0

Om man gillar planekonomi och gemensamma kommunala soppkök och att ge upp sitt liv till en ny miljö kommunism så fungerar det jättebra. Läste några recension av denna boken och det var ren hjärndöd diktaturkommunistisk utopi. Hur många miljoner människor kommer dö/avrättas den här gången om de inte tycker som författaren?

Denna kommentar: 0  0

Urban,
Bussexemplet du tar upp känner inte jag skulle utgöra något stort problem. En praktisk lösning är att basera koldioxidavgiften på ett schablonvärde för bussresor baserat på sista årets passagerarsnitt, bränsleförbrukning etc, och så differentierar man avgiften efter drivmedel, tätort/landsväg, och såklart längd för resan.
Men det finns kanske andra problem, vilka är de största som du ser det?
.
Själv tror jag koldioxidskatt är billigare att införa och att kompensera låginkomsttagare med separat fördelningspolitik, tex inkomstprövat bostadsbidrag etc. Men personliga utsläppsrätter är intressant – framför allt eftersom det är oerhört svårt att argumentera varför vissa människor ska ha rätt till större kvoter än andra? Rättvisa har också ett värde.

Denna kommentar: 0  0

Den bästa lösningen ska göra det dyrt att släppa ut koldioxid och billigt att leva koldioxidfritt. Ett sådant förslag kommer från James Hansen: koldioxidskatt med 100 % utdelning.
.
Ex: Höj bensinskatten men dela ut alla intäkter i lika delar till alla medborgare på ett skattekonto. De som kör ändå får använda sin skatteintäkt till att betala högre bensinpris, de som inte kör får pengar över och blir glada. De som kan ändra beteende kommer att göra det. Vad kan vi mer begära än att få alla att försöka ändra på sin livsstil frivilligt?
.
Läs mer om Hansens förslag här: http://www.framtidsverket.se

Denna kommentar: 0  0

Alf Agdlers text påminner om en katt som spottar och fräser åt alla håll; Jonas Hansson argumenterar lugnt, fokuserat och sakkunnigt. Som vanligt.

Denna kommentar: 0  0

Åt alla de som icke äntligen vill begripa : utan ekologi ingen ekonomi; i det långa loppet fungerar ingenting utan ett ekologiskt tänkande och betydligt större miljömedvetenhet (bilister: körstilen !!!); människans överlevande hänger på det, icke jordens. Våran underbara vackra planet klarar sig i alla fall – om än litet nött och med mindre mångfald i djur- och växtriket – och utan oss skulle den väl klarar sig ännu bättre.
Jag tycker ett klimatkort är ingen dumm idé, men utan konsekvenser är det värdelöst.

Denna kommentar: 0  0

Du gav dig precis in i problemet. En schablon eller närmare bestämt garanti från bussföretaget enligt en nationell eller internationell förordning för olika trafiktyper måste hela tiden uppdateras för att få konsekvens och rättvisa. Bussföretagen kommer att överträffa varandra i glädjekalkyler. Ett nytt företag har ingen historisk bränsleförbrukning att utgå från och en beräkning måste göras. Myndigheten/rättsväsendet som ansvarar för systemet blir förmodligen i slutändan beroende av företagens bokföring, Antalet resenärer och debiterade koldioxidkilon på kontona måste helt enkelt stämma med inköpt bränsle. Stämmer det inte finns något som liknar en koldioxidkonkurs. Företaget måste kanske rapportera sig själv omgående till tingsrätten när debit och kredit inte stämmer. Görs inte detta kan den ansvarige dömas för koldioxidbedrägeri. Någon form av koldioxidböter kanske kan rädda företaget. Skulle ingen bokföring eller myndighet kontrollera innehållet i bränsletanken när en buss byter linje så kan ett företag med många linjer och hård konkurrens på vissa ge dessa en intern koldioxidsubvention. Vägens och bussens tillverkning och underhåll står för 35 procent av koldioxidutsläppen vid en beläggning på 1/3, så detta bör ingå. Här får tillverkarna av bussar och en mängd serviceföretag för branschen på liknande sätt anstränga sig för att redovisa så långa siffror som möjligt, liksom deras leverantörer. Under båda världskrigen med ransoneringskuponger upptogs allmänhetens lediga tid till stor del av dessa system. Något liknande kommer att uppstå inom företagen. De som inte kan hantera det nya på ett professionellt sätt kommer nog att gå i konkurs på riktigt. Reklambyråerna kanske får ett uppsving med koldioxidreklam. Koldioxidkonsulter kanske växer upp som svampar ur jorden.

Rättvisa har naturligtvis ett stort värde och det fås minst lika mycket med ett uppströms system med lika hantering av alla företag och individer. Jag har föreslagit en sådan policy med individuell koppling på en annan tråd här bredvid.

Denna kommentar: 0  0

Glömde säga att det ovan var till Jonas Hansson

Denna kommentar: 0  0

David,
Jag har ett föreslag. Se ovan. En ransonering gör inte saken billigare och undviker på inget sätt den stora välståndsminskning som kommer med mindre fossil användning, frivillig eller påtvingad. Det går att minska byråkratin i en nedströms system, men då blir konsekvensen ännu sämre. Och med en större minskning är konsekvensen liksom rättvisan avgörande för systemets funktion och överlevnad.

Denna kommentar: 0  0

Självklart ska vi alla redan idag försöka leva som om jag vi hade var sitt officiellt koldioxidkonto.

Men att skapa ett formellt system för något sånt är väldigt långt borta. Det som behövs just nu är istället konkreta statliga åtgärder. En extra moms på kött och mjölk på 100% vore en rättvis (i underkant) och effektiv åtgärd. Det är svårt att se något annat som skulle ha lika stor effekt.

Denna kommentar: 0  0

Finns det Nobelpris för idiotiska påhitt så tar detta priset!!

Denna kommentar: 0  0

Inte bara en utmärkt idé utan en absoult nödvändig lösning om vi vill leva kvar på planeten. Rättvis dessutom. FÖrstår inte varför alla är så kritiska? Man måste ge upp lite av sin egna bekvämlighet för att få skillnad för miljön. Det tar emot för folk att ändra sina livsstilar såsom att äta mindre kött, cykla mer etc. Men inse fakta; vi har bara en planet och vi har efterkommande barn som också vill leva!

Denna kommentar: 0  0

Håller med Joni också! Extra skatt på kött och mjölk vore en effektiv åtgärd eftersom det är dessa produkter som orsakar mest utsläpp!

Denna kommentar: 0  0

Om Doris tycker att jag argumenterar som en arg (han)katt så tar jag det som en komplimang. Det behövs klös i den här inskränkta debatten, där narrarna oemotsagda får föra fram vilka vansinniga förslag som helst.
Det tycks som om svenskarna numera är helt övertygade om att hela mänskligheten svävar i dödlig fara. AGW-propagandan har gått hem och nästa steg blir nu att införa ransoneringar av olika slag. Inte nog med att alla former av transport ska beskattas och regleras utan medborgarna ska inte heller fritt få välja vilken typ av mat de vill äta!
Tack och lov har opinionen börjat vända i andra länder, inte bara bland allmänheten utan också bland forskare och politiker.
Den här arga katten är gammal nog att slippa uppleva ett sådant gulagsamhälle, men så länge han orkar kommer han att klösa och fräsa.

Denna kommentar: 0  0

Alf:

Du låter faktiskt som en arg katt som inte pallar social kontakt eller för den delen seriös diskussion. Vore det inte bättre om du skippade konspirationsteorierna och idiotstämpel-tänkandet och börjar komma med egna förslag för vad vi ska göra för att ställa om samhället? Förresten, när började stater världen över planera för en sovjetrelaterad klimatdikatur?

Denna kommentar: 0  0

Sen vill jag påpeka för er andra däruppe att vi kan inte har tid eller råd att trixa med skatter och liknanden när vi har högst 5-10 år på oss att vända skutan innan helvetet brakar löst. Vi måste kraftigt minska utsläppen och fördela bördan rättvist. Just där matchar kolransonerna kraven och metoden är, enligt mig, lösningen på den klimatdebatt som präglar rika och fattiga länder/inkomstgrupper.

Denna kommentar: 0  0

Alf, gör dig inte stolt för att du kan kritisera, det är det fler än du som kan. Att ge konstruktiv kritik är den mest värdefulla egenskap en människa i samhället kan ha.

”…medborgarna ska inte heller fritt få välja vilken typ av mat de vill äta!” Nej, just så är det. Det är valfriheten och lyxen som gör att vi vräker och vältrar under melodin av minsta motståndets väg. Tänk att så många kan komma på de mest vilda idéer och säga de dåraktigaste saker i försvar för vår ohållbara livsstil.

I tusentals år har människan valt att leva vidare. Långt innan bilen såg vi värdet i existensen, lyckan fanns även då. Lyckan fanns innan tusentals ostar och köttyper installerade sig i de kylda hyllorna på ICA. Lyckan fanns innan charterresor. Lyckan fanns innan ordet ”vältra”.

Jag kan utan att ifrågasätta välja ett sparsammare liv för min frihet ligger inte i de långa hyllorna på köpcentret eller i de långa resorna, ej heller ligger min frihet i lacken på en nyköpt bil eller dimmerljus i det nyrenoverade köket.

Att vi står inför problem, stora sådana, är det inga tvivel om, så Alf, sluta agera likt den snikna svensk du just nu är och väx upp till den världsmedborgare du verkar ha kapacitet att vara.

Denna kommentar: 0  0

Om man är övertygad om att det är ”global warming” som är problemet så är lösningen enkel. Kärnkraft släpper ut allra minst CO2.

Vindkraft släpper ut betydligt mer pga av den stora mängd metall som går åt jämfört med den kompakta kärnkraften. Att vindkraften står stilla nära 80% av tiden gör att många verk måste byggas.
Solceller är ännu värre CO2 bovar än vindkraften pga tillverkningsprocessen.

Kolkraftverk släpper ut massor med CO2 men bidrar inte till uppvärmningen. Detta pga att de samtidigt släpper ut stora mängder svavel som reflekterar bort solstrålning och värme. Resultatet blir försurning men det är ett annat problem. Kan även det lösas med kärnkraft.

Denna kommentar: 0  0

Mats!
Var bor du? Får jag komma hem till dig och bryta lite uran och sen förvara det i din garderob i minst 100 000 år? Jag betalar uranbrytningen men du får stå för förvaringen i minst 100 000 år i din garderob. En sorts fond eller stiftelse kanske är en bra idé för att lösa finansieringen?

Denna kommentar: 0  0

”Kolkraftverk släpper ut massor med CO2 men bidrar inte till uppvärmningen”

HAHAHAHA!!! Det var det dummaste jag hört. Som om kolet inte spelade någon roll jämte oljan och naturgasen.

Denna kommentar: 0  0

Jag beskylls för att vara en asocial och sniken svensk som inte vill dela med mig av mitt ”välstånd”, därför att jag inte vill låta andra bestämma över mitt liv. Det må stå för dem som skriver det. Därtill efterlyser debattörerna konstruktiva förslag från min sida. Här kommer ett sådant.
I stället för att satsa miljarder på ett icke existerande koldioxidhot tycker jag att pengarna ska satsas på att bygga upp någon sorts välstånd på den afrikanska kontinenten. Och förutsättningen för välstånd är en fungerande infrastruktur i form av vägar och järnvägar och tillgång till elektricitet. Det betyder en utbyggnad av vattenkraften men också uppförandet av gas- eller kolkraftverk.
En sådan satsning på Afrika skulle på sikt förhindra att över 5 miljoner människor dör varje år av undernäring och sjukdomar som skulle kunna botas med moderna mediciner eller förebyggas med vacciner.
Det är just bristen på elektricitet som förhindrar en utveckling av de afrikanska samhällena – ”det betyder sjukdom och död” som Fiona Kobusingye-Boynes från Uganda skriver på sin blogg på http://townhall.com
Hon skriver också: ”Att säga till Afrikas invånare att de inte kan kräva elektricitet och ekonomisk utveckling – utom elkraft från vindsnurror och små solpaneler – är omoraliskt. Det är ett brott mot mänskligheten.”

Denna kommentar: 0  0

Alf:

1. Sen när har miljö- och solidaritetsrörelsen i Sverige uttryckligen sagt nej till ekonomisk utveckling i u-länderna?

2. Kommer de framsteg som görs i Afrika att bestå med ett varmare klimat?

3. Rekommenderar att du besöker en psykolog för terapi ang klimathotet. Du är inte ensam om att förneka den globala uppvärmningen

Denna kommentar: 0  0

Alf:

Om du var sjuk i feber, skulle du då hoppa omkring och vistas i kallt väder med risk för ytterligare försämrad hälsa?

Om nej, borde inte samma sak gälla i klimatfrågan, alltså kapa utsläppen fort som attan?

Denna kommentar: 0  0

Tänk att GOSPLAN och Sovjetsystemet bara varit borta från Europa sedan 1991. Minnet är bra, men kort, onekligen – eller så inte.

Retoriken att vi måste handla nu, för i morgon kan det vara försent är i övrigt klassisk och känd från antiken. Jaja…

Avslutningsvis, undrar just hur Fuglesangs-”konto” ser ut efter två rymdresor

Denna kommentar: 0  0

Robban: Eftersom att Alf förnekar miljöhotet är inte ett varmare klimat något som kommer drabba Afrika. Men snälla, be honom inte att uppsöka psykolog, en sådan kommentar gör honom bara mer fientlig.

Denna kommentar: 0  0

Vilket trams. Hit går alltså licenspengarna. Det finns inga som helst bevis för att människan påverkar klimatet annat än marginellt.

Denna kommentar: 0  0

Det var ju kul att mina inlägg ovan höjde debattemperaturen lite grand, för det var precis min avsikt. Resonemangen här blir lätt kvasi-vetenskapliga och tråkiga.
Till Robban vill jag säga att solidaritetsrörelsen förvisso talat för ekonomisk utveckling i t.ex. Afrika. Men den ska ske på biståndsländernas villkor, och det tror jag inte att hjälpmottagarna godtar längre. Det sägs ju för övrigt rent ut av Fiona Kobusinye-Boynes.
Uppenbarligen trampade jag på en del ömma tår när jag ”fräste till”. Jag har tidigare sagt att jag inte brukar tro på konspirationsteorier, men en del av mina misstankar när det gäller syftet med att rädda jordens klimat bekräftas faktiskt av Jacob Nordangårds studie som redovisas under en annan rubrik.

Denna kommentar: 0  0

Se på när glaciärerna smälter:
http://www.ted.com/talks/james_balog_time_lapse_proof_of_extreme_ice_loss.html

Denna kommentar: 0  0

Bilderna av smältande glaciärer är imponerande och kan tolkas som att det pågår en kraftig uppvärmning av vårt klot. Men efter vad jag förstår är de i huvudsak tagna sommartid, och det är faktiskt normalt att glaciärerna smälter då. Jag såg t.ex. en uppgift om att varje sommar smälter ca 10 miljoner kvadratkilometer is i Arktis under de tre sommarmånaderna – det motsvarar hela USA:s yta!
Vi talar alltså om ofattbart stora mängder is, och de ”skrämmande” bilder som visas blir mindre skrämmande om man är medveten om den totala ismängden på jorden.
Sedan finns det också massor av rapporter om glaciärer som växer – i Alaska (Hubbard), i Norge och i västra Himalaya för att ge några exempel (du hittar många fler på http://www.iceage.now under rubriken ”Growing Glaciers”). Det finns förvisso lokala variationer men de är med all säkerhet naturliga och ändrar inget i stort.
Till sist ett klokt yttrande om koldioxidfaran av en brittisk meteorolog som heter Joe Bastardi: ”Sunda förnuftet säger att en livsnödvändig gas inte kan vara orsak till att livet på planeten förintas.”

Denna kommentar: 0  0

Ärt du så rädd för sanningen om klimatet så du inte vågade ta fram det jag skrev. Det är beviset på falskhet och löjleri utan like fy fan vad du är ynklig som lurar andra människor. Du skulle åtalas för ditt bedrägeri.

Denna kommentar: 0  0

Vill bara meddela att det är inte jag (Robban som står bakom (IWW) som har bytt åsikt. Utan den som hittills har skrivit kommentarerna här är en annan ”Robban”.
Själv har jag inte varit tillgänglig på ca. en vecka p.g.a. sjukdom.

Denna kommentar: 0  0

Urban,

Du skriver:

”En ransonering gör inte saken billigare och undviker på inget sätt den stora välståndsminskning som kommer med mindre fossil användning, frivillig eller påtvingad.”

Menar du alltså att du tror att vi på något sätt kan komma undan en ”mindre fossil användning”? Hur vi än vrider och vänder på det så tar såväl olja som kol och gas slut någon gång (i praktiken, det sista kommer att vara så dyrt att ta upp att det kommer att bli kvar). När det gäller olja verkar tillgångsminskningen bli snarare snarare än senare. Vi ligger fortfarande och stampar på samma produktion som 2005. Gastoppen ligger något decennium efter och kol i praktiken inte lång efter det. Inte ens de värsta optimisterna tror att det dröjer mer än ett par decennier tills vi passerar produktionstoppen. Saudiarabiens kung sa 1998 att ”The oil boom is over and will not return… All of us must get used to a different lifestyle.” Så även om vi skiter i klimatet så kommer vi bara att få lite mer lekstuga innan verkligheten likaförbenat kommer ikapp oss. Det vi kan göra är att likt den förtalade strutsen stoppa huvudet i sanden och skrika BINGO! och vänta så länge med att ställa om att vi först hinner sabba klimatet och sedan är så sena med omställningen till den fysiskt betingade knappheten på fossila bränslen att samhället kapsejsar av det också. Eller så kan vi börja ställa om nu, och det snabbt. Vi kommer ändå inte att slippa en del obehag eftersom vi redan dragit fötterna efter oss trots att det vetenskapliga sakläget varit tillräckligt klart rätt länge.

Denna kommentar: 0  0

IPCC svindlarna är ganska roande i sina bevisföringar om hur vi giriga snuskiga rika västeuropeer och opulenta nordamerikaner förstör jordens klimat.
Innan jag går vidare, kom ihåg att CO2 påverkar klimatet lika mycket som näktergalens kvitter stör jetmotorns vrål.
IPCC´s medicinmän i sin skrämseldans, erkänner att naturens CO2 utsläpp är ofantligt mycket större än det som människan åstadkommer.
Men, lyssna noga: Naturens CO2 kommer från oceaner och vegetation och det är också Oceaner och vegetation som absorberar utsläppen i en naturlig sluten cirkel.
Amen!
Så den snuskiga människans CO2 ökar och ökar, år efter år…
Mjaha!
Så Naturen nosar på CO2´n och avgör ”Det här är mänskligt CO2 fy sjutton, sånt absorberar jag inte”!
Hemma i Italien har vi våra solfatari, ett slags geysrar eller naturliga Spa.
Den i Pozzuoli spottar ut omkring 1200 till 1500 ton om dan.
Tänk vad Naturen kan!
Säkerligen säger den ”Ooops, här absorberar vi ”naturlig” CO2, men sablar vad det är svårt att separera den äckliga mänskliga CO2´n som med vindarna kommer från Neapel”!
I havet nära Panarea bubblar underjordiska vulkaner upp massor med CO2 som ändrade havets Ph från 8 till 5.
Den ruskiga jordbävningen i l’Aquila bidrog med tontals av CO2, men Naturen har väl snabbt nosat fram att den är ”omänsklig” och därför snäll.
Sak samma ned Indiens och Kinas CO2, som måste vara snäll, eftersom de hittils kan släppa ut hur mycket de vill.
Skall vi sedan diskutera IPCC´s computer models och deras förutsägelser?
Det kan bli roligt.

Denna kommentar: 0  0