Så här skrev framlidne oceanografen och fysikern Gösta Walin 2005: ”En verklig katastrof skulle hota om någon biologisk process aktiverades med kapacitet att förbruka koldioxid och deponera det bundna kolet i en form som inte bryts ned, dvs. inte återförs till atmosfären. Med dagens genmanipulation kombinerad med hatpropagandan mot koldioxid vore det inte helt otänkbart. En ohelig allians mellan en perverterad miljörörelse och avancerad genteknologi skulle kunna skapa ett Frankensteins monster med denna fasansfulla kapacitet.” (Citerat ur ”Välkomna koldioxiden” http://www.smedjan.com)

Denna kommentar: 0  0

Värmevärde och gödningsvärde

Med Tellus i konkurs bör åtminstone den extra koldioxiden vara värdefull i jord- och skogsbruket. Hittills har avkastningen ökat cirka 15 procent och det kanske toppar vid 30 procent vid århundradets slut. Men vad är koldioxidens gödningsvärde i förhållande till kolets värmevärde?

Spannmålsskörden är värd cirka 200 USD/ton x 2,1 miljarder ton = 420 miljarder USD. Den totala avkastningen inom allt växande uppskattas försiktigt ha ett värde på 700 miljarder USD, eller 100 USD per person. Kolet svarar för nästan hälften av det fossila och tillför atmosfären ungefär 3 ppm, varav en del absorberas av mark och växter och tillförs kretsloppet och en annan del absorberas av havet och försvinner för evigt. Kvar blir knappt 1 ppm, vilket uppskattas öka avkastningen i jord- och skogsbruket 0,13 procent. Uttryckt som ett årsbelopp med kolet kvar i biosfären i 100 år blir gödningsvärdet 700 x 100 x 0,13 = 91 miljarder USD, vilket kan jämföras med kolets värmevärde idag cirka 70 USD per ton x 7 miljarder ton = 500 miljarder USD. Gödningsvärdet är då inte så stort.

En omfördelande effekt uppstår eftersom de som har det sämre ställt använder mindre energi och spenderar mer på mat. De rika får värmevärdet och de fattiga får gödningsvärdet. I och för sig är de som får värmevärdet betydligt färre än de som får gödningsvärdet. Men ändå ger ett större gödningsvärde en större omfördelning. Delägarna i Tellus brukar säga att omfördelning är bra.

Säg att om 100 år blir det en stor brist på spannmål. Gödningsvärdet skulle kunna bli större än värmevärdet, åtminstone om värmevärdet är litet och många delägare blir beroende för sin överlevnad av gödningsvärdet. Kanske någon ny typ av energi flödar och minskar det kvarvarande kolets värde till i huvudsak den genererade koldioxiden. I så fall är det business as usual i Tellus och alla skrattar åt klimatdebatten och försiktighetsprincipen, världens största trams.

Enligt alarmister på Tellus finns det nästan hur mycket kol som helst och koldioxiden bör deponeras i jordskorpan. Genom detta försämras verkningsgraden så att det åtgår 25-40 procent mer kol. Och det krävs dyrare anläggningar. De som öppnar ögonen och är skeptiska märker att kolets värmevärde kommer att toppa om inte så länge och något senare kommer att toppa i ton. När oljan samtidigt faller med några procent om året och naturgasen toppar så blir energin riktigt dyr, liksom spannmålen och mycket annat. Om det blir en konkurs i Tellus så kan faktiskt gödningsvärdet bli konkursboets största tillgång.

Denna kommentar: 0  0

Hur lättlurad är du Miljö Pucko.
Klimatbluffen är troligtvis det största bedrägeri på mänskligheten någonsin.
Alla dessa särintressegrupper som livnär sig på att att sprida skrämselpropaganda om koldioxid och kräver anslag genom skatter från oss i den privata sektorn
-offentligt anställda betalar ingen skatt-.
Ni är en skam med eran okunskap och ignorans i förhållande till Mänskliga Rättigheter och de Fri & Medborgliga Rättigheterna.
Att en hypotes och datamodell är grundläggande till ert tänkande om jordens framtid, är snarliknade till medeltidens brännande av häxor för att tillfredställa dåtidens särintressegrupper.

Denna kommentar: 0  0

Hej Björn,

Vad är du rädd för?
Vad är det värsta som kan hända tror du om vi minskar utsläppen av koldioxid?

Denna kommentar: 0  0

Det att lätt att överdriva och det gjorde jag ovan. Jag skrev texten som svar på ett inslag om ”konkursboet Tellus” på SVT Klotet. Men där är tröskeln för publicering sådan att den togs bort. Under alla omständigheter blir en dammsugning av atmosfären på koldioxid förbjudet dyr. Allt för stora energimängder skulle åtgå. I praktiken blir det omöjligt
-
Sedan kol började användas har nog gödningsvärdet varit ungefär 20 procent av värmevärdet. Motsvarande för oljan och naturgasen har varit mindre eftersom dessa resurser har större användbarhet och ett högre värmevärde. Förmodligen kommer gödningsvärdet alltid att vara ungefär en tiondel av värmevärdet. Fossil energi, förnybar energi och livsmedel följer varandra inom priser och volymer.
-
I modern tid har befolkningen mångdubblats och detta visar vad värmevärdet innebär i reella termer. Den gödande effekten är sekundär och kommer att öka med cirka 30 procent från förhistorisk tid vid århundradets slut, en faktor 10 mindre.
-
Säg att en ny typ av energi blir så billig att åkrarna kan gödslas och bevattnas enormt, att fosforproblemet löses och att aluminium för konstruktioner kan utvinnas i mycket stora mängder från andra oxider än bauxit. Skulle det i grunden ändra förhållandet mellan gödningsvärdet och värmevärdet? Nej, koldioxid kan produceras av energi typ som vid cementtillverkning och hålla halten i atmosfären uppe. Hur man än vänder sig har man ändan bak.
-
Detta är ett exempel på att naturen inte har inbyggda självförstärkande effekter. Tänk om koldioxiden i atmosfären skulle få ett sådant gödningsvärde att ett evigt lyckorike kom till jorden. Naturen är stabil och det som främst saknar stabilitet är människan. Nästan hur dumma tankar som helst kan uppstå.

Denna kommentar: 0  0

Urban och Björn kan också läggas till! (Se mitt inlägg i klimatdebattråden) Nu har vi samlat en skara som utklassar vetenskapen på alla områden. Vem vågar oskyddad skåda ner i dessa bildade herrars bottenlösa brunn av kunskap och insikt?

Denna kommentar: 0  0

Galenskap, växtligheten gör jobbet åt oss.
http://www.petitionproject.org/gw_article/Review_Article_HTML.php
http://www.tmgnow.com/repository/solar/lassen1.html
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1363818.ece

Denna kommentar: 0  0