SVT Play
Avfallskvarnar – en nygammal lösning för framtiden
Martin Saar
Folkpartiet i Stockholms stad föreslår nu att stockholmarna ska mala och spola ner matrester med hjälp av avfallskvarnar, istället för att elda upp dom. Se inslag i ABC-Nytt tidigare publicerat på Ställ om. Avfallskvarnar fanns i Stockholm för 30-40 år sen men förbjöds sen, bland annat för de slammade igen avloppsstammarna i husen. Frågan är om den här nygamla idéen verkligen är en lösning för framtiden. Tveksamheten kring detta är stor.
Idag producerar varje hushåll i snitt 100 kg matrester varje år. Hushållsvfallet ökar stadigt. Grunden för att ta hand om hushållsavfall bygger på källsortering, att dela upp avfallet vid källan i så många delar som möjligt. Syftet är att få ett ”rent” avfall där man vet vad de olika delarna innehåller.
Många kommuner samlar idag in det organiska avfallet från hushållen separat, för att sedan röta avfallet. Rötningen sker utan tillförsel av syre i slutna tankar och innebär att man får ut både biogas och ett fullvärdigt gödsel. Inte bara jordförbättringsmedel som blir restprodukten, när man använder avfallskvarnar och avloppsnätet. Det näst bästa sättet att ta hand om matresterna är att kompostera. Det ger ett bra och näringsrikt gödsel, men dessvärre inte någon biogas. Processen ger istället koldioxid, genom en helt naturlig förmultning.
Stockholm stad har inte, som många andra kommuner i landet, byggt ut källsorteringssystemet under åren tillsammans med fastighets- och villaägare. Man har heller inte uppmuntrat eller stöttat investeringar för att bygga källsorteringshus på innergårdar och i källarutrymmen, utan tänkt storskaligt med begränsad källsortering.
Istället för att sortera hushållsavfall har Stockholm valt att bränna så stor del som möjligt av avfallet inklusive matrester för att på så sätt kunna återvinna energin i det organiska avfallet och använda energin i fjärrvärmesystemet.
Nu plockar Stockholm stad fram en nygammal lösning, avfallskvarnarna, som knappast kan ha blivit bättre med åren. Matresterna kan på så sätt bli miljövänligt drivmedel för bussar i staden är tanken. Visst, avfallskvarnar är bekvämt för hushållen, men det var också sopnedkasten som HSB introducerade som en innovation på 30-40-talet. Idag finns sopnedkasten kvar som en påminnelse om en felsatsning.
Frågan är om inte också avfallskvarnar skulle bli ytterligare en felsatsning. Förslaget känns som dåtid snarare än framtid. Kan det verkligen vara vettigt att investera och satsa pengar i en storskalig lösning som förutsätter att matrester och annat matavfall fortsätter att öka?
Ämnen: Avfall, Avfallskvarnar, Biogas, Energi
0 
0
Varför förutsätter satsningen att matavfallet fortsätter öka?
Denna kommentar:
0 
0