Ställ om
Aktuellttisdag 18 augusti 2009

Med investeringar och teknik – så vill LO möta klimatkrisen


Mette Landfald

På ett klimatseminarium i Oslo presenterar LO i dag sina lösningar på hur klimatkrisen ska bemötas. Det är bland annat genom teknikutveckling och investeringar som fackförbundet med ordförande Wanja Lundby-Wedin i spetsen vill att klimatarbetet ska genomföras med den sociala vinkeln i fokus.

LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin vid sitt förstamajtal i Sundbyberg i år. Foto: Markus Dahlberg / SCANPIX

Programmet som presenteras i dag ska ligga till grund för LO:s arbete med klimatfrågan framöver. Främst betonas rörelsens uppgift att belysa den sociala dimensionen av klimatarbetet, något som enligt LO gäller hela den internationella fackföreningsrörelsen inför FN:s klimatmöte i Köpenhamn i december.

– Många av de åtgärder och omställningar som kommer att krävas berör våra medlemmars vardag. Fackföreningsrörelsens engagemang behövs både för att få till stånd minskad klimatpåverkan och åtgärder som mildrar konsekvenserna av denna påverkan, säger LOs ordförande Wanja Lundby-Wedin i ett pressmeddelande.

LO vill bland annat se ett statligt stöd till social upprustning i miljonprogramsområden, ett långsiktigt utvecklingsprogram för elbilar, liksom stora investeringar i kollektivtrafiken. Förbundet vill även ta fram en handlingsplan för hur en minskad klimatpåverkan kan förenas med en utvecklad jordbruks- och livsmedelsproduktion. Läs mer om Oslo-mötet på LO:s hemsida, där du även kan ta del av hela det klimatpolitiska programmet.

Ämnen:


14 kommentarer

tisdag 18 augusti 2009 11:55

Jag ser att LO i sitt Klimatpolitiska program använder sig av gamla siffror från IEA.

”Samtidigt förväntas världens energiförbrukning år 2030 ha ökat med 45 procent jämfört med 2006. Fortfarande kommer den stora merparten – omkring fyra femtedelar – av denna förbrukning att grundas på fossila källor. Den största förändringen blir inte den förnybara energins framväxt utan kolets växande betydelse på oljans bekostnad. Denna bedömning
kommer från det internationella energiorganet International Energy Agency, IEA, som i sitt grundscenario ännu inte ser en värld på väg ut från fossilsamhället.”

Den 3 augusti i år berättade Fatih Birol, chefsekonom vid IEA, att de nyligen har reviderat sin uppfattning och nu bedömer att vi passerar oljetoppen 2020 och inte 2030 som i tidigare analyser.

LO skriver att ”Med IEAs referensscenario över
fossilanvändningen kommer vändningen att ta lång tid.” I deras graf som de hämtat från IEA ser man hur produktionen av olja i samma takt som under de senaste decennierna, fortsätter att öka fram till 2030.

Med en sådan framtidsbild är det inte svårt för LO att välja en politiskt korrekt radikal framtoning i klimatarbetet. Verkligheten är dock en helt annan sak. Man får intrycket att Fatih Birol börjar bli smått förtvivlad över de politiska etablissemangets (inklusive den fackliga världen) förnekelse.

Vår energiförbrukning kommer inte att öka med 45 % till 2030. Det betyder inte att klimatskredet kommer att bromsas men det betyder att tillväxten inte kommer att se ut som vi har varit vana vid. Och att kampen om oljeresurserna intensifieras.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Oscar Kjellberg
tisdag 18 augusti 2009 13:15

Det är märkligt att en stor organisation som LO har så dålig kontroll på viktiga fakta i sin omgivning. Det var länge sedan IEA kom med nya siffror för oljeproduktionen, och till och med varnar för en annalkande eneregikris. Men det vara samma sak på A Green New Deal for Sweden i våras, anförande av fackliga personer hade inget begrepp om energiläget.
ASPO Sverige skrev till LO i våras om hur dom såg på IEA’s senast World Energy Outlook, men inte fått någon respons.
Även LO borde läsa “Why Your World Is About to Get a Whole Lot Smaller: Oil and the End of Globalization” av Jeff Rubin före detta chefekonom på CIBC World Markets.
Där han beskriver hur världen kommer att bli mycket mindre när oljan blir dyrare och finnas i mindre mängd.
Detta kommer att påverka LO i mycket stor grad, om dom har någon som håller på med strategi och framtidsfrågor så är det en bra början.
Hur kommer vårt sätt att leva att påverkas av kanske ca 6% mindre olja per år, för olja är blodet i vårt ekonomiska system.
Det är inget mindre än ett paradigmskifte på gång nu.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Bengt Randers
tisdag 18 augusti 2009 19:26

Ni som är inlästa på Peak Oil, inom ASPO mfl, vilka hinder ser ni för att kol i stor utsträckning ersätter olja som energikälla? Om vi bortser från klimatpåverkan. Tex går det ju att göra CTL, syntetisk diesel av kol som direkt kan hällas i alla dagens dieselmotorer. Vilka begränsningar finns där? Produktionskapacitet? Kostnader? Energianvändning?
Hur snabbt kan det gå att öka utvinningen av kol, hur snabbt kan det gå att bygga upp en produktionskapaciteten av CTL?
Är det möjligt att använda kol för att driva oceangående fartyg? Är det möjligt att använda kol för att driva flygplan?

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Jonas Hansson
torsdag 20 augusti 2009 09:30

Hej Oscar och Bengt!
Det är förvånande, att inte bara politiker utan även de fackliga företrädarna inom LO, verkar vara omedvetna eller inte vill ta till sig IEA:s chefsekonom Fatih Birols beska budskap från den 3:e augusti 2009. Verkligheten blir mycket lättare att hantera om man begränsar sitt seende och fattningsförmåga till det man vill se och uppfatta.
I våra ref punkter för sajten har vi tagit upp sambandet mellan vår nuvarande ekonomisk tillväxt och tillgång på energi: fossilenergi som olja, naturgas och kol. Speciellt Hirschrapporten och Sternrapporten är intressant läsning, liksom IEA:s rapport från nov 2008.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

torsdag 20 augusti 2009 09:55

Om Faith Birol bara har givit en tidningsintervju med sitt nya budskap så gör han det sannerligen inte lätt för vare sig journalister eller politiker. Jag såg DN rapportera om det, och de flesta svenska rikspolitiker läser väl ändå DN, men ett skriftligt pressmeddelande eller en rapport skulle kännas mer trovärdig att utgå ifrån än en tidningsintervju. Har någon annan sett rapporten (the assessment) han hänvisar till i intervjun? Publicerades den i höstas? Är den inte klar än? Är det bara oljebolag som har betalt för att läsa den?

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Jonas Hansson
torsdag 20 augusti 2009 11:10

Han hänvisar till denna sida http://www.worldenergyoutlook.org/
Men dom tar €150 för rapporten, så ingen privatperson ska kunna ta del av den. Energimyndigheten har nog ett ex, Uppsala Universitet har köpt ett vet jag.
Det verkar som att efter den 10 nov ska man kunna lada ner rapporten som pdf. Så vi får vänta till dess.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Bengt Randers
torsdag 20 augusti 2009 12:00

Aha, det är i nästa årsrapport. Ok, tack Bengt.
De nämner på webbplatsen ett möte månadskiftet sep-okt i Bangkok, kanske blir det pressutspel i samband med det mötet.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Jonas Hansson
torsdag 20 augusti 2009 12:24

Hej Jonas!
Svaret på många av dina frågor får du om du går in på The Crash Course av Chris Martensson kapitel 17a, 17 b, 17 c och 18.
Det finns helt riktigt gott om kol, men att kol skulle ersätta olja är en välgrundad och utbredd myt, som allt för ofta förs fram av politiker (Bush) och andra. Dessvärre så är den kol som finns kvar på jordklotet av mycket dålig kvalitet. Den högpotenta kolen, antracit, är ett minne blott sen många, många år. Idag bryter vi kol som är på gränsen till att överhuvudtaget ge någon nettoenergi tillbaka. Givetvis beroende på hur långt vi går i vidareförädlingen av kolen t ex till koldiesel.

Det som begränsar utnyttjandet av kol och uran är mängden nettoenergi som man får ut av en energikälla. Den s k EROEIN (Energy in Return on Energy Input) är helt styrande för om det ska vara någon idé att exploatera en energikälla.
Det handlar egentligen inte hur snabbt du kan bygga uppe produktionskapaciteten, utan det handlar om att vara vaksam så att energiutvinningen inte blir ett nollsummespel eller en ren förlustaffär Att det går åt lika mycket energi för att utvinna koldiesel som dieseln ger tillbaka. Samma sak gäller för oljesand, oljeskiffer med flera och snart också för djuphavsoljeutvinning och för uranbrytning.
Att ersätta USA:s oljeimport med kärnkraft skulle kräva att man byggde 750 nya kärnkraftverk. Även
uranet har peakat i många länder och uran av allt lägre kvalitet exploateras. I Frankrike en stor
kärnkraftsnation peakade uranet 1990, i USA redan 1998. Endast i Canada finns uran med högre kvalitet och halt på mer än 1 %.

Som sagt det är inte prisnivåerna på energi som styr eller pressar fram ny energi, utan det är nettoenergin (EROEIN), den energi som behövs för att få fram energi som är avgörande. Det är därför majsetanolen är dödsdömd, då den kräver mer energi för att framställa än den ger tillbaka.
Läs gärna alla kapitel i The Crash course som handlar om sambandet mellan Ekonomi – Energi och Ekologi. En bra grundkurs för att förstå sambanden och bli medveten om att vi tänjer på våra möjligheter att bibehålla vår nuvarande välfärd.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

torsdag 20 augusti 2009 12:54

Tack Martin!

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Jonas Hansson
lördag 22 augusti 2009 09:54

Jonas Hansson,

Kolets potential för att ersätta oljan är väl tämligen begränsad. Kolet är i dagsläget den näst största energikällan i världen och har används mycket längre än oljan. Dock är utvinningen mer problematisk och flertalet länder har kört slut på sina högkvalitativa kolreserver. I USA har man numera tvingats ersätta stenkol med brunkol. Jag har tidigare hållit en presentation om kolets framtid som jag tror sammanfattar kolfrågan rätt bra:
http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Personal/Mikael/Coal_2009-02-25.pdf

Annars har du massor med skriftligt material från vår hemsida och de publikationer vi gjort om kol.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

lördag 22 augusti 2009 10:40

Tack Mikael!

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Jonas Hansson
måndag 31 augusti 2009 09:46

LO tidningen har nu en artikel om Peak oil och vilka krav detta kommer att ställa på facken. Det kommer nog att bli en svår omställning då fackföreningar bara har funnits i en tid där tillväxten har varit mer regel än undantag. Nu kommer vi till en tid med nerväxt och det är svårare.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Bengt Randers
måndag 31 augusti 2009 09:47

Glömde länken kan var bra att ha.
http://lotidningen.lo.se/?id_item=24429

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Bengt Randers
tisdag 1 september 2009 11:21

Det har kommit en ny kommentar på LO-tidningens artikel.
http://www.effektmagasin.se/facket-och-oljan

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Bengt Randers