Kommentarer till Biogasträsket del 2 – eller hur krångligt kan det egentligen bli?

Av: Ingenjör i Stockholm

Ingenjör i Stockholm — Mon, 20 Jul 2009 14:02:16 +0000

När man kör traktorer som är ombyggda, så de kan köras samtidigt på både biogas och på dieselolja, så är ju vanlig, konventionell dieselolja ur råolja en ”akilleshäl” i konceptet, om man vill ha det helt råoljefritt. MEN om konceptet med flytande, syntetiska drivmedel fick utvecklas, istället för att beskattas till döds, som nuvarande Regering gör, så skulle den här ”akilleshälen” försvinna så småningom.

Tänk om SVT skulle ta och intervjua finansminister Anders Borg om varför det är så viktigt att beskatta ihjäl de syntetiska drivmedlen, redan då tekniken är helt ny och befinner sig i sin vagga, så att säga? Den tekniken har ju en enorm utvecklingspotential. Anders Borg satasr istället ensidigt på: Etanol ur spannmål och sockerrör samt RME ur rapsfrö, fastän det går åt mycket energi, i många fall fossil energi, för att göra de här ”biodrivmedlen”. Det blir dessutom lite drivmedel per hektar och år. Man kan få ut ca 500 liter etanol eller 300 liter rapsolja per hektar och år i Sverige. Syntetdrivmedel ur energiskog + skogsavfall ger flera ton drivmedel per hektar och år.

Denna kommentar: 0 0

Av: syndast

syndast — Fri, 12 Jun 2009 19:52:48 +0000

”Enligt jordbruksverket skulle man kunna minska utsläppen med 180% genom att köra traktorer på gödselbaserad biogas istället för diesel som man kör på idag”

Det är väl inte jordbruksverket som säger så?
Länken går till en offentlig utredning som levererats till Jordbruksdepartementet. I SOUn står hänvisas till siffror från LTH.

Jag har inte kollat upp om gasen i LTHs beräkningar är producerad i gårdsanläggningar (typ Kurt Hansson) eller inte. Hur effektiv gasproduktionen är och hur mycket metan som läcker i processen kan ha stor betydelse för LCA utsläppen

Denna kommentar: 0 0

Av: Ingenjörn

Ingenjörn — Fri, 12 Jun 2009 11:23:26 +0000

Varför står det ”Ingen kommentar” ??? !!! Jag kommenterade ju nyss ??? !!!

När det gäller dual fuel, och att bli helt fri från råoljan, så måste man ju använda minst 15 energi% (?) dieselolja vid start och som ”tändvätska”, men syntetiska inkl. bio-syntetiska flytande dieseldrivmedel är under utveckling. Finansminister Anders Borg har gett dem mer skatt för närvarande, i år… Den Heliga Spriten är naturligtvis helt skattefri, oavsett hur mycket utsläpp av växthusgaser som spritproduktionen ger, oavsett att prima livsmedel är spritråvara…

Denna kommentar: 0 0

Av: Ingenjörn

Ingenjörn — Fri, 12 Jun 2009 11:16:56 +0000

Det lät ju bättre! Har någon frågat Svensk Mskinprovning (SMP) i Uppsala och Umeå? Vad anser de? Vad tycker Vägverkets juridiska experter?
Åker traktorer någonsin till bilprovningen? Jag gissar att de ska ha kontakt med Maskinprovningen istället.

I England har man byggt om 100-tals lastbilar till dual fuel drift. De kör samtidigt på både biogas och på dieselolja. Andra kör samtidigt på naturgas(fossilgas) och dieselolja. Det är bättre än dieselolja, för naturgas ger ca 30 % lägre utsläpp av fossil Co2 per energi, jämfört med dieselolja.
På http://www.google.se Kan man läösa mer med sökord: ”dual fuel” + diesel + truck.

Dessutom så facklas massor av naturgas bort… Bättre att använda den istället, och minska utvinningen av råolja. Läs och se mer om fackling av gas på: http://www.youtube.com

Sökord: ”gas flaring”, ”gas”, ”flare”, m.m. Det finns massor av skrämmande fakta om gasfackling hos Världsbanken. Ett FN-organ i Washington DC i USA. Bent Svensson har arbetat med frågan.

Denna kommentar: 0 0