Kommentarer till Svante Axelsson vs Lars Bern och myntets två sidor

Av: Lars

Lars — Sat, 20 Jun 2009 06:04:17 +0000

Alla fokuserar på vad vi kan göra. Visst måste vi alla dra vårt strå till stacken men se proportionerna. Om vi så raderar ut USA och Europa från kartan så spelar det ingen roll så länge Kina, Indien mfl ökar sin kolanvändning. Vad Sverige bör göra är att kasta av sig alla asketiska medeltidsdrömmar och gå i spetsen för utvecklande av ny teknik där både vanlig kärnkraft för utbyte av äldre verk byggs samtidigt som gen 4 utvecklas och att man ser över vad solenergin kan ge. Tänk om alla hustak och parkeringsplatser och andra redan förbrukade ytor kunde producera el och värme.
Kanske borde alla taktäckningmaterial som nyanlägges ha en energifångande effekt. Med alla möjliga besparingar och ny teknik så går det att få ett framtida samhälle som inte kräver allt för stora uppoffringar. Vi kan visst fortsätta köra bil men helt säkert i andra typer av bilar. Vi får offra prestanda och statustänkande och vad gör det? Kör gärna i 70 i en kolfiberbil med batteri. Ensidiga offentliga kommunikationer förutsätter ett mycket tätbefolkat samhälle och nästan öde landsbyggd där bara storskaligt jordbruk finns kvar. Så vill vi väl inte ha det. Men jag ser gärna att offentlig kommunikation blir ett alternativ som kan konkurrera med bilen både när det gäller pris och bekvämlighet. Kan vi förvandla vårt land till ett högteknologiskt drömland så kommer andra att vilja sluta hosta koldamm och istället köpa kunskap av oss. Och vi blir kvitt fossilberoendet och de som tror att CO2 är farligt blir lugnade per automatik.
Vi bör dock vara lite försiktiga med vindkraften, i vissa miljöer är den en katastrof. Den ger så lite och kostar så mycket att den bör betraktas som ett komplement till annan reglerbar energi där det lämpar sig att bygga. Om vi överhuvud taget ska ha den. Långsiktigt kan vi klara oss utan den. Till sist. Lars Berns avvecklingslinje är den enda hållbara. Att avveckla utvecklingen leder till att samhället avvecklar sig själv. Något som får fasansfulla konsekvenser för större delen av mänskligheten om det skulle genomföras globalt. Tänk först, handla sen. Det är kanske inte så bråttom som de värsta alarmisterna påstår, men vi måste börja nu och förvissa oss om att vi gör rätt. Lars Berns linje är den mest hållbara. Svantes Axelssons är alltför ideologiskt färgad. Vi har inte råd med vare sig gamla romantiska ideologier eller religösa inslag. Vi har en mänsklighet att lotsa in i en ny tid och det gör vi bäst med kunskap, lugn och besinning.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Thu, 11 Jun 2009 11:48:46 +0000

Hej Alf!
Var det bara forskarna på Globala energisystem med Kjell Aleklett i spetsen som la fram rapporter om den hotande oljebristen och stigande priser, så skulle jag också vara skeptisk. Men samma dystra uppfattning har OECD:s energiorgan IEA. De släppte i nov 2008 en rapport som blev en total omsvängning mot alla tidigare prognoser man publicerat. Se våra referenspunkter. Den senaste analysen som Globala energisystem gjort av IEA och World Energy Outlook är under publicering i en vetenskaplig tidskrift. Den blir officiell om någon vecka och lär inte vara någon munter läsning.
Colin Cambell på ODAC i London och grundare av ASPO är ett annat tungt namn i dessa sammanhang. I mitten på 90-talet så inventerade Colin C tillsammans med 40 andra geologer med ett förflutet i oljebranchen alla världens oljekällor, vad som finns kvar och vad som ännu inte är prospekterat. Denna inventering resulterade gundandet av organisationen ASPO.
Att det skulle finnas ”massor av oupptäckta oljefyndigheter runtom i världen” är en ny uppgift som jag gärna skulle vilja att du kunde belägga och dela med dig varifrån det kommer. Jordklotet är väl prospekterat med undantag av Arktis och delar av Japanska sjön, där det råder en tvist om ägande rätten mellan Kina och Indien. Matt Simons i Texas är ett annat respekterat namn i peakoil-sammanhang, som också delar oron inför den kommande bristen på olja och stigande priser. Finns på You Tube!

Denna kommentar: 0 0

Av: Alf Agdler

Alf Agdler — Wed, 10 Jun 2009 15:20:37 +0000

Martin: Hur kan vi veta att forskarna i Uppsala har rätt? Det finns massor av oupptäckta oljefyndigheter runtom i världen – men om man arbetar med skygglappar (= förutfattade meningar) så ser man dem inte. Det gäller forskarna i Uppsala, det gäller också Chris Martenson som du rekommenderar. Hans Crash Course har i alla fall inte övertygat mig. Alla dessa resonemang om kommande kriser baseras på teorin att vår tillvaro är hotad av yttre betingelser som vi inte har någon kontroll över. Det är ungefär som att omvända sig på dödsbädden i hopp om att få komma till paradiset.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Wed, 10 Jun 2009 10:20:13 +0000

Hej David igen!
Enligt forskarna på Globala energisystem i Uppsala, så ska vi inte förlita oss på att kol är lösningen på den kommande oljebristen. Inte heller oljesand. Det mesta talar för att vi i stället måste börja tänka i mindre energi. Vill du veta mer om detta så vill jag rekommendera The Crash Course av Chris Martenson. För många som gått igenom den kursen har perspektivet och nödvändigheten av en omställning blivit oerhört tydlig.

Denna kommentar: 0 0

Av: David

David — Wed, 10 Jun 2009 09:01:33 +0000

Bristen på olja framöver är ett reelt problem, men om koldioxiden inte är ett problem så kan vi till exempel fortsätta att utvinna energi med hjälp av kol. Dessutom blir forskning om koldioxidfångst fullständigt onödig. Det är alltså en fundamental skillnad mellan ståndpunkterna.

Jag tycker också att debatten om människans påverkan på temperaturen är synnerligen osaklig och detta gäller båda sidorna.

Jag håller dock med om att det finns en fördel med klimatalarmismen även om de har fel (vilket i högsta grad är sannolikt) och det är att beroendet av olja kommer att minska.

Denna kommentar: 0 0

Av: Alf Agdler

Alf Agdler — Fri, 05 Jun 2009 16:25:52 +0000

Om man som Nils tror att en man som Al Gore vet något om vårt klimat, då gör man klokast i att hålla tyst.

Denna kommentar: 0 0

Av: Nils

Nils — Wed, 03 Jun 2009 09:27:35 +0000

Här är en bra video om vårt klimat med Al Gore, se den.Skriv söktext youtube the hillary show:al gore

Denna kommentar: 0 0

Av: Anders

Anders — Tue, 02 Jun 2009 21:18:38 +0000

Hej Klas
Ja, vi får nog leva med att människor andas. Något jag inte förstår är vi människors önskan om att ny teknik skall lösa problemen. Vet inte om det är kulturellt betingat, global mänsklig egenskap eller att vårt konsumtionssamhälle har trubbat av oss förmågan att använda det vi har idag. Perfekta bantningspillret, TMRS, vätgas, fusionsreaktorer m.m. Men vi har teknik idag som kan användas betydligt mer. Cykel i garaget, vindkraftverk, solceller m.m. Det är väl nu vi skall agera inte i framtiden? Det är nu bensinpriset stiger. Vätgasbilar kostar än så länge runt miljonen och sen är frågan var energin skall komma från, kolkraftverk eller solceller.

Denna kommentar: 0 0

Av: Klas

Klas — Mon, 01 Jun 2009 16:04:11 +0000

Hej Anders,
vi får nog acceptera att jordens befolkning andas ut 2 miljarder ton CO2 per år; den är ju bra för växterna och därigenom för oss människor. En övergång till vätgasdrift för bilar är ju det perfekta kretsloppet: vatten+energi, syre+väte och tillbaka till vatten UTAN CO2-utsläpp. Hoppas du åtminstone håller med om detta.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 14:42:07 +0000

Hej Anders!
Tack för att du gillar Ställ om. Det kan mycket väl visa sig att ”Förbifart Stockholm” blir ett monument för en felsatsning och en tro på business as usual. Sen tror jag också att den vardagsmotion som du skriver om kommer att göra svenskarna friskare och mindre beroende av sjukvården. Något som säkert våra hårt prövade landstingspolitiker skulle välkomna. Jag tycker om din ordvändning ”befinna sig i vila i en bilkö”.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 13:28:42 +0000

Hej UnoK!
Tack för din kommentar. Enligt Erland Källén så betyder forskarnas formulering i rapporten just detta. ”Med 95 % sannolikhet är mänsklig påverkan den största orsaken till klimatförändringarna”. Jag har själv tolkat ”största orsaken” till mer än 50 % och det kan man väl ha synpunkter på.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 13:24:59 +0000

Hej Gunnar!
Tack för dina inlägg. Vår moderator har svarat på några av dina påståenden. Om du läser våra referenspunkter för sajten så ser du att vi ställer upp på IPCC:s slutsats att det med 95 % sannolikhet är mänsklig påverkan som är den största orsaken (mer än 50 %) till de pågående klimatförändringarna. Vi utsluter inte att det finns andra orsaker till klimatförändringarna, där du nämner några.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 13:17:27 +0000

Hej Albert!
Vi försöker verkligen låta alla sidor komma tilltals. Och vi uppskattar bra argument och välformulerade inlägg.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 13:13:10 +0000

Hej Peter!
Tack för ditt inlägg. Du har rätt när det gäller etanolfiaskot. Det var dödsdömt från början. Men det blir lätt så när politiker satsar och styr alldeles för hårt. Men målet var nog rätt tror jag- att minska oljeberoendet.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 13:08:24 +0000

Hej Labbibia!
Tack för ditt inlägg och din fråga. Jag tror inte att vi i framtiden (5-10 år)kommer att kunna åka privatbil på det sätt som vi vant oss vid (standard på transporter). En tröst när det gäller privatbilismen är att 80 % av alla privattransporter är under 10 km. Bilen är med andra ord inte helt avgörande för ett gott liv och överlevnad på landsbygden. Med mindre bilåkande kommer både konsumtionen och livsstilen att förändras.
Sen tror jag att vi måste ställa om samhället så att bilen blir marginaliserad både på landsbygd och i stad. Vi kommer att tvingas att köra mindre och kanske också saktare, för att kunna behålla bilen. Elbilen är nog mest att betrakta som ett av många sätt att förflytta sig, inte någon lösning på utsläppsproblemet. Det är lätt att glömma bort att vi i Sverige är oerhört privilegierade och har gått om el. Till skillnad mot övriga Europa (med undantag av Frankrike) och världen, som använder kolel.
Det som bekymrar mig är jordbrukets beroende av olja och naturgas och våra möjligheter att få fram livsmedel till en växande befolkning, speciellt i städerna.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 12:32:07 +0000

Hej Leif!
Tack för dina tillägg. Jag tror att historien, våra barn och barnbarn, kommer att döma oss hårt om vi fortsätter bränna upp ändlig olja och naturgas. Vår nuvarande konsumtion och livsstil är dessvärre inte hållbar och de ändliga resuserna eller naturkapitalet tillhör inte bara den nu levande generationen, även om skulle kunna tro det.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 12:28:10 +0000

Hej Jan!
Vad jag försökte säga är att det spelar ingen roll på vilken sida av myntet man befinner sig , bli kvitt oljeberoendet eller koldioxiden.
Det är väl samma sak.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 11:41:51 +0000

Hej Ivan!
Tack för ditt inlägg.
Ska man hålla sig till vad forskarna i Uppsala och Globala Energisystem anser om tjärsanden i Kanada grundat på vetenskapliga studier kommer det att krävas oerhört mycket elenergi för att pressa fram och distribuera oljedropparna. Så mycket elenergi att det inom oöverskådlig framtid inte kommer att vara ekonomiskt intressant. Den kommer definitivt inte att bli billig, det är man på det klara med.

Denna kommentar: 0 0

Av: Martin Saar

Martin Saar — Mon, 01 Jun 2009 11:34:42 +0000

Hej Jakob!
Tack för ditt inlägg och ett förtydligande om vad Svante ville få fram.
Häls
M

Denna kommentar: 0 0

Av: Anders

Anders — Fri, 29 May 2009 07:32:42 +0000

Jag kräver inte att pensionärer och sjuka skall cykla. Barn kan cykla. Regn är inget hinder. Upplyser bara att det finns alternativa som är mycket billigare och som reducerar CO2 utsläpp och fossilt bränsle. Vägar kan mycket väl används för motion. Menar du att vi alla borde befinnas i vila för att CO2 skall minska? Är människan skapt för att befinna sig i vila i en bilkö?

Denna kommentar: 0 0