Lycka till med projektet, Sara & Co. Men man kan inte hoppa över en länk i kedjan och låtsas som om den inte finns där. Alltså går det inte att ”fokusera på lösningarna” som du säger och negligera den grundläggande frågeställningen. Ingen vet ju om vi verkligen står inför en långsiktig klimatförändring eller inte. Ingen vet heller om den är orsakad av mänsklig aktivitet eller inte. Du hänvisar också till Transition Town som enligt min mening är en ny flumrörelse utan förankring i verkligheten. Låt oss sluta ”tro”, låt oss börja ifrågasätta i stället. Hoppas att er webtidning ger plats för tvivlarna också.

Denna kommentar: 1  0

Hej Alf!
Läste ditt inlägg om projektet Effekt eller som du beskriver detta initiativ ”Sara &Co”. Vet inte riktigt vad du menar med att ”negligera den grundläggande frågeställningen”. Jag tycker inte att initiativet Effekt negligerar något som man blir upprörd över. Tvärt om alla medborgarinitiativ som ytterst handlar om att bli kvitt vårt beroende av olja, kol och naturgas är värd all uppmuntran. Stort som smått. Den omställning av samhället som vi är inne i redan? eller kommer att surfa in i vare sig vill eller inte kommer att påverka oss alla i vardagen. För att underlätta omställningen behöver vi skapa ett medvetande bland människor om konsekvenserna av omställningen m a o hur vi ska kunna ratta våra samhällen med mindre energi.
Det visar också debatten mellan Lars Bern och Svante Axelsson i Aktuellt ( finns på Ställ om) , tycker jag. Deras olika uppfattningar speglar myntets två sidor. Svante å sin sida förlitar sig på IPCC och de olika forskarrapporter som lagts fram och deras bedömning om att människan till 95 % sannolikhet är huvudorsaken (mer än 50 %) till klimatförändringarna. Lars Bern å andra sidan bekymrar sig för den kommande bristen på olja och fossil energi som utgör 80 % av vår energi på jorden. I Sverige 70 % om man också räknar in uran. Pratar inte både Svante och Lars egentligen om samma sak, myntets två sidor. Klimatförändringar och fossilenergiberoendet? Spelar det nån roll vem som har rätt, då de egentligen har samma problemformulering och vill samma sak!? Bli av med koldioxiden och bli kvitt oljeberoendet.

Vet inte hur mycket som du läst och vet om Transition Town -rörelsen. Att betrakta den som en flumrörelse tycker jag visar brist på respekt för människor som känner en oro för vart utvecklingen är på väg. I detta fall vart Storbritannien är på väg. Storbritannien räddades av världsbanken i mitten på 60-talet tack vare att man fick stora lån på framtida utvinning av olja och gas i Nordsjön. Något som Margret Thatcher slog mynt av och felaktigt fick mycket kredit för på 70-80-talet.
Idag har utvecklingen vänt igen i Storbritannien. Deras gas- oljeutvinning nådde sin topp redan för 10 år sedan och de har idag 40 % mindre egen fossil energi. Det är en viktig drivkraft för att människor påbörjat en omställning på över 100 platser i England och att ”flumrörelsen” tar dessa initiativ på lokalplanet. Många menar att det finns ett helt annat krismedvetande i England än i många andra länder. Man förlitar sig inte på stora trygga staten som i Sverige. Dessutom finns fortfarande människor som minns andra världskrigets umbäranden.
Tror säkert att vi har en del att hämta från Transtion Town-rörelsen.

Denna kommentar: 0  0

eh… interesting.

Denna kommentar: 0  0