Förstår inte varför det envisas med att kallas ”klimatdebatt”. Det pågår ingen debatt. Propagandan är så stor och stark att kritisk gransking av bluffen helt trängts undan. Varför en sådan här sajt på skattebetalarnas pengar? Varför ingen ”emotsajt” för oss som tror på miljöbluffen.

Snälla gör ert jorunalistiska arbete. Var är de kritiskt granskande fråogorna? Varför har de flesta toppmiljöforskare hoppat av FNs miljöpanel? Tycker dem att det är ett vansinne det som pågor?

Denna kommentar: 2  1

Hjälp ! Ännu en naiv-populistisk vansinneside om mjölk-koldioxiden . Trodde att okunskapen om kolets kretslopp runt köttproduktionen skulle räcka , men nu når man svindlande höjder i krystade beräkningsgrunder.
Vad blir nästa attack mot våra sundaste livsmedel som råkar tillföra atmosfären koldioxid , som vi för kretsloppets skull måste tillföra ? Koldioxiden är LIVSVIKTIG för fotosyntesen !
Hälsningar agronom Mats

Denna kommentar: 1  2

Bra att det uppmärksammas vilka klimatförstörare ARLA och de andra inom mjölkindustrin är! Men varför nämns inte de självklara alternativen: vegetarisk mat. Vego-alternativen är klimat- och djurvänligare. Ändå verkar SVT:s klimatbloggar verkar förtiga eller underbetona vegoalternativen.

Denna kommentar: 0  1

Detta var ett väldigt intressant inslag.

För att rädda klimatet måste vi ge upp många grejer, men jag tror inte mjölkkor kommer vara en av dem. Istället för att rikta strålkastarna och anklaga vår mat så borde vi koncentrera oss på klimatbovar såsom Vattenfall som investerar över 80% i fossila energislag, äger 20 kolkraftverk i Europa (3 av dem är de smutsigaste i Europa) och varje år släpper ut mer än Sveriges samlade koldioxidutsläpp.

Visst, vår matindustri kan också vara en stor bov. Men det är ju trots allt något livsviktigt för oss. Vi kan naturligtvis förbättra matindustrin så att den släpper ut mindre växthusgaser och ha en mindre påverkan på vår planet genom att till exempel gå över till ekologiskt jordbruk. Och självklart måste vi dra ner på vår köttkonsumtion som står för dryga 20% av alla växthusgaser i världen.

Lyssna inte på klimatförnekarna. De är en liten minoritet, som krymper för var dag som går, utan någon som helst vetenskaplig fakta bakom dem. Jag kan dock hålla med Jonny på en punkt. Det är missvisande att kalla det ”klimatdebatt” då all vetenskap visar att den globala uppvärmningen beror på mänsklig aktivitet och inget annat.

Som sagt. Det var ett bra inslag och de övriga inläggen här verkar hålla en hög kvalitet. Fortsätt så!

Denna kommentar: 1  0

Om man jämför med till exempel frön är mjölk dessutom ett oerhört ineffektivt sätt att få i sig kalcium…

Denna kommentar: 0  1

Skämmes SVT att mina licenspengar används till så här okunniga och delvis falska reportage. Med statistik kan ju det mest naturliga i ekosystemet synas farligt om det lyfts ur just sitt sammanhang ekosystemet. Det som lyfts in i ekosystemet som naturligt inte cirkulerar där är olja, kol och naturgas. Att sitta i kö på Essingeleden varje dag är en av de sämsta saker du därför kan göra för miljö, men det är väl inte oppurtunt att säga SVT? Medan du sitter där i bilen kan du klimatkompensera och må bättre 18 av 22 livsnödvändiga mineraler och vitaminer finns i mjölken) genom att dricka en liter svensk mjölk i sommartid från betande kossor på naturbete. En mark som binder kol och som inte kan odlas med morötter utan skulle bli sly- och sumpmark med högre utsläpp om mularna inte fanns! Trångsynt SVT!

Linus Bäckberg, licensbetalare

Denna kommentar: 0  0

Vilken enorm ökning av mjölkkonsumtion vi måste ha i Sverige?! Eller är det ännu en felberäkning? Det vore roligt att se underlaget för beräkningen av att vi konsumerar 500 liter mjölkprodukter/år och person. År 2005 konsumerade vi 137 liter mejeriprodukter, alla produkter inräknade (ex ost). Publicera gärna riktiga fakta!

Denna kommentar: 0  0

Till jonny:

Det stämmer att forskare hoppat av FN: s klimatpanel IPCC, eller kritiserar panelens resultat. En anledning till detta är de anser att IPCC varit för milda i sina beskrivningar av klimatförändringens konsekvenser i sina olika scenarier. En särskild del av kritiken gäller att panelen inte diskuterar de tröskeleffekter som uppvärmningen medför, dvs. effekterna är inte linjära med en ökad temperatur.

Till Mats E Nyström:

Just koldioxiden var ju enligt forskarna i inslaget inte det stora problemet; hennes diagram visade att transporterna bidrog relativt lite. Snarare var det ju de andra, starkare, växthusgaserna lustgas och metan som bidrog mycket. Däremot räknas de olika växthusgaserna ofta i koldioxidekvivalenter för att underlätta jämförelsen dem sinsemellan. Detta poängterade även forskaren i inslaget.

Denna kommentar: 2  0

Men problemet är inte kossorna i sig. Det är massproduktionen av kossor som är problemet. Den mängd kossor vi har idag idag pga mjölk- och köttproduktionen är inte naturligt för vår planet och förstör vårt kretslopp. Vilket också visar sig nu i form av klimatproblem och alldeles för stora utsläpp av växthusgaser. Vi har förstört vårt naturliga kretslopp genom att massproducera djur för mat. Enda lösningen är att minska på vår konsumtion! Inte ta bort alla kossor, men minska ner antalet till ett sunt antal. Och det innebär också då att dricka mindre mjök och äta mindre kött. Själv drikcer jag inget mjölk alls pga hälsoskäl och det kan jag rekommendera fler till att göra. Kalcium får man lätt i sig via andra livsmedel.

Denna kommentar: 1  0

Råkade se på text-TV om den här sajten. Varför finns den egentligen, har vi inte tillräckligt med klimatpropagande i media?

Dessutom märkligt av SVT – man sparar in på nyhetsbevakningen (ex. text TV obemannad nattetid) men en ny ”klimatsajt” har man tydligen råd med. Bedrövligt.

Denna kommentar: 0  1

Visst ska vår matkonsumtion ingå i omställningen till ett mer hållbart samhälle MEN debatten blir så snedvriden när man lyfter ut en enskilld produkt ur sitt sammanhang. Det är precis samma sak som att säga att vi inte borde ha några människor kvar! Det känns som om det är den ända slutsatsen som framgår i alla dessa inslag.. Herregud SVT bra initiativ men det skulle vara mycket mer intressant att se ett inslag om hur mycket t.ex. rymdforskningen och alla dessa uppskjutningar släpper ut i form av växthusgaser. Det måste ju anses vara mer relevant i denna debatt än vad några liter mjölk per person och år ger upphov till. Skärpning!

Denna kommentar: 0  0

Tack för alla kommentarer och ert engangamang i frågan.

Åsa: Frågan är ju inte om vi skall ha kor eller inte utan det det handlar om är ju – precis som Peter skrev ovan och som Elin säger i reportaget – om hur MÅNGA kor vi kan ha för att det skall vara hållbart. Och matproduktionen står för en väldigt står del av de totala växthusgasutsläpp så vi tycker det är högst relevant att titta närmare på denna sektor, något som vi också kommer att göra.

Men jag tycker att din idé om att kolla närmare på ex rymdindustrin också låter intressant. Har du själv några siffror eller uppgifter på hur stora utsläpp denna industri ger så får du gärna dela med dig av det här så har vi något att gå vidare med. Mejla isåfall: stallom@svt.se

Roger: Ang beräkningar av antal kg mjölk per person och år måste vi hänvisa till forskarna på SIK (www.sik.se) som har gjort dessa beräkningar. Får vi tag i något material vi kan länka till på nätet så lägger vi gärna upp det.

/Kristofer, redaktör för Ställ om

Denna kommentar: 1  0

Jonte: Vi vill definitivt inte förtiga Vego-alternativen, utan ge oss en chans att även ta upp detta stora ämne. För att klara den framtida matförsörjningen kommer vegetarisk kosthållning att spela en central roll, såvida man använder minimalt fossilt bränsle som olja och naturgas när man odlar.
Kom gärna med uppslag/inspel om detta. Mejla stallom@svt.se

Denna kommentar: 1  0

Tack för att media äntligen öppnar ögonen för mjölken. Däremot vore en jämförelse med Veg alternativ på sin plats då det är den troligaste lösningen på den globala konsumtionen.
Glöm inte att utöver klimatgaser så har planeten många fler problem och de är oftast direkt sammanlänkade med att animalier och tyvärr även ekologiska produkter kräver mer eller mycket mer resurser för att utföra sin produktion. Jorden har begränsad mängd sötvattenmängd och landareal. Det blir inte heller bättre av att vi förstör jordens resurser med övergödning, förorening, erosion osv.
Glöm inte heller att vi delar planeten med all natur, vi kanske borde ge tillbaka lite resurser till naturen innan det är försent?
//Pontus Agronomstudent

Denna kommentar: 0  0

Bra att en del börjar förstå problematiken med att föda upp djur till mat. Det leder inte bara till stora utsläpp av växthusgaser, utan även till många andra världsproblem såsom svält och vattenbrist. Problemet är, precis som Peter nämnde ovan, att vi massproducerar djur! Inget kan vara mer onaturligt för planeten. Förstår inte att denna diskussion tagit så lång tid att komma upp på tapeten?? Men inser att maten och animaliekonsumtionen är en väldigt känslig fråga. Folk är rädda för att ändra sina levnadsvanor men detta är också enda utvägen om vi ska ha någon framtid.

Denna kommentar: 0  0

The quickest and most effective solution is:

Stop killing animals
Stop producing animals
Be vegan

http://www.suprememastertv.com

Denna kommentar: 0  0

Roger: SIK har tittat närmare på siffrorna och vi har nu gjort en rättelse. Vi konsumerar ca 360 kg mejeriprodukter per person och år enligt SIK. Tack för ditt inlägg!

Denna kommentar: 1  0

Jag tror denna sida och läsarnas aktivitet kommer sluta ungefär som svt motorist…nedläggning inom kort.

Denna kommentar: 0  2

Vi har ju färre kor nu än förr. Fiser de mer nu?

Denna kommentar: 0  0

vad hände med ickepolitiska ställingstaganden?

jag är inte stolt över att mina skattepengar går till detta =/

Denna kommentar: 0  1

Fenix: Jag tror inte korna fiser mer nu. Själva utsläppen av metan kommer genom munnen – man kan kalla det rap men det är egentligen vanlig utandning vid idisslingen som innehåller metan. En intressant grej man tittar på nu är om man kan minska utsläppen genom att ändra på kornas foder så att de inte släpper ut lika mycket metan.

Hårding: Kul att du är inne och kommenterar men kom med lite konstruktiv kritik så kan vi säkert förbättra oss

Denna kommentar: 1  0

Jag hade gärna sett jämförelser med t.ex. havre- och sojamjölk i inslaget.

Denna kommentar: 0  0

Klimat variationerna nu och historiskt påverkas av Solens normala 500 års cykler… Så summa summarum- ät mera och fis mera.
Det betyder ingenting= 0+0= Nada…
http://www.global-warming-and-the-climate.com/

http://green-agenda.com/carboncurrency.html

Denna kommentar: 0  1

Åsa: Jag kollade med SIK men de har inte gjort några beräkningar på varken sojamjölk eller havremjölk. Men jag och SIK håller med om att det vore en intressant jämförelse. Jag vet inte om det finns någon annan som utfört dessa beräkningar.

Jimmy: Vi tror inte att den globala uppvärmningen bara beror på människan och våra utsläpp men till stor del. Vi följer IPCC:s tolkning och tillämpar försiktighetsprincipen. Ta gärna en titt på våra referenspunkter för Ställ om – längst upp på sidan.

Denna kommentar: 1  0

bra sida! tycker det är anmärkningsvärt att så många människor verkar ha så svårt att inse att en förändring av vår livsstil här i västvärlden är nödvändig. vi konsumerar absurda mängder, det är inte konsigt att det inte kan fortsätta, iaf inte om alla människor över hela världen ska få tillgång till mat, rent vatten och en skälig levnadsstandard. det är fan dags att sluta omhulda en orimlig konsumistisk livsstil!

Denna kommentar: 2  0

Jag är desperat glad över att mina skattepengar går till bland annat denna sida.

Denna kommentar: 1  0

Hej Kristina!
Tack för dina fina ord om Ställ om. Självklart blir vi väldigt glada över beröm, det sporrar oss att fortsätta att bli bättre att granska och ifrågasätta uppenbara tokigheter som förekommer i klimat- och energidebatten.

Denna kommentar: 1  0

De idisslande husdjurens största skuld är väl att de gjort mänskligheten så framgångsrik under den långa tidsperiod som det inte eldades en massa fossila bränslen.

Deras kapacitet att energieffektivt uppgradera biomassa till den grad att människor kan nyttiggöra den utan särskild tillagning tycks vara en väl förborgad hemlighet.

Snälla Martin låt folket få veta något om varför idisslarna kommer att vara en hörnpelare även i framtidens hållbara samhälle!

Denna kommentar: 0  0

Hej Jörgen!
De idisslande djurens betydelse för människan är odiskutabel i ett historiskt perspektiv. Och kommer säkert att vara så även i framtiden. Enligt forskarna på SLU och Centrum för uthålligt jordbruk i Uppsala är problemet med våra idisslare att de är för många, koncenterade på för liten yta och inte är integrerade i ett uthålligt jordbruk. De flesta kor idag är ”arbetare” i stora mjölkfabriker, där de matas med kraftfoder/sojakakor som odlas i Brasilien med hjälp konstgödning och bekämpningsmedel på mark som ofta är skövlad regnskog.
Det gäller således att återföra kon till det balanserade ekologiska jordbruket, där den är en del av kretsloppet och tillåts använda förmågan att ta vara på den biomassa som finns på ängar och hagar. Antalet kor och andra köttdjur bestäms således av hur många djur som behövs för att skapa hållbara jordbruk.

Denna kommentar: 0  0

Gasen metan(CH4) är energirik, och den bryts ner ganska snabbt i atmosfären av syreradikaler, ozon, UV-ljus och annan strålning, m.m. till koldioxid(CO2) och vatten(H2o). Det tar några år, högst. Har någon lyckats mäta halten metan i atmosfären?

Dikväveoxid(lustgas, N2O) bryts ner snabbt till: Kvävedioxid, NO2, som sedan blir salperersyra och regnar ner.

Koldioxid(CO2) däremot kan bli kvar i atmosfären hur länge som helst. I miljontals år… Så trots att metan ger 21 gånger mer växthuseffekt per kilo och lustgas ger 220 gånger mer växthuseffekt per kg, än vad CO2 ger, är dessa gaser att föredra, om alternativa jordbruksmetoder, grödor, transporter, m.m. ger upphov till mycket större volym och massa koldioxid(CO2), jämfört med utsläppt volym / massa metan och lustgas.

Denna kommentar: 0  0

Hej Ingenjörn!
Det är alltid bra om man blir påmind om ”storheter” och konsekvenser av olika växthusgaser.

Denna kommentar: 0  0