Ställ om
Martin reflekterartisdag 24 mars 2009

Är det skillnad på skurkar och skurkar?


Martin Saar

Aftonbladet skriver att ”Kina och USA är de värsta klimatskurkarna. De står för över 40 % av alla växthusgaser.” Är det rätt eller fel? Båda länderna har vägrat sänka sina utsläpp (inte skrivit på Kyotoprotokollet), men av helt olika orsaker.

USA och Kina är båda utsläppsskurkar, om än med vissa skillnader, skriver Martin Saar.
Foto: Björn Larsson Ask/SCANPIX.

För det första menar Kina att jämförelsen haltar eftersom man bara släpper ut en fjärdedel av USA:s utsläpp per capita (per person). Och det är sant. Så antingen ligger USA kvar med sina stora utsläpp per capita och tillåter Kina och andra länder att följa efter, eller så möts man någonstans på halva vägen.

För det andra är det enbart utsläpp som skett efter år 1990 som räknas i Kyotoprotokollet. Ländernas historiska utsläpp före 1990 och hundra år bakåt i tiden finns inte med. Det är ju just dessa utsläpp som idag orsakar klimatförändringarna, och de kommer från länderna i Nord, som USA, EU Ryssland etc – inte länder i Syd som Kina och Indien. Hur ska dessa historiska utsläpp fördelas?

Stockholm Environmental Institute och Johan Rockström har tagit fram en modell – GDR, Greenhouse Development Rights. I denna försöker man fördela de historiska utsläppen enligt grundprinciperna i FN:s klimatkonvention och rätten till utveckling för länder i Syd. Enligt GDR kommer Sveriges andel vara 0,51 % av den globala totalen 2010. Lika stor som Indiens! USA:s och Kinas ansvar kommer att ligga på 33 % respektive 5,5 %.

Så det är skillnad på skurkar och skurkar!

Ämnen:


2 kommentarer

fredag 3 april 2009 09:43

Jag tycker det känns problematiskt att ta ansvar för vad tidigare generationer har släppt ut, men jag tycker att vi ska ha samma skala framöver. Att stora länder med stora befolkningar släpper ut mycket totalt sett är väl ganska självklart, men hur mycket släpper man ut per person?

Eller ännu hellre, vidga begreppet till ENERGIFÖRBRUKNING. I princip all energiförbrukning ger stora effekter på miljön, därför borde den ner totalt sett.

Denna kommentar: Thumb up 0 Thumb down 0

Ylva Engström
onsdag 22 april 2009 14:18

Hej Ylva!
Ursäkta mitt sena svar. Sajten öppnades i förra veckan men du var var inne långt tidigare.
Visst är det problematiskt att ta ansvar för gamla försyndelser, men faktum kvarstår att utan dessa utsläpp av koldioxid skulle inte vi ha kunnat bygga upp våra nuvarande samhällen. T ex Byggnader, vägar, järnvägar, broar, sjukhus, skolor och annan infrastruktur.
Hur ska vi då kunna neka t ex Kina och Indien att göra samma sak, att få chansen att utveckla sina samhällen med fossil energi.
Detta är den historiska aspekten på våra gemensamma utsläpp.
En annan aspekt som du snuddar vid är olika länders utsläpp per person. Ska det tillverkande landets innevånare debiteras för de utsläpp som sker för en vara som exporteras och konsumeras i Sverige? Detta är svåra frågor att lösa, eftersom många länder i Nord har exporterat sina tillverkande industrier och blivit nettoimportörer av växthusgaser genom import av produkter. Sverige är ett sådant land och vår nettoimport av växthusgaser är 17 %.

Denna kommentar: Thumb up 1 Thumb down 0